Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22,29 апреля 2022 года; 04 мая 2022 года в судебном заседании заявление вх. № 20598 ФИО1 о возложении обязанностей на финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.03.2021)

от ФИО3. – ФИО2 (доверенность от 11.05.2021)

от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 01.08.2018)

От ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 15.10.2019г.);

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 22.04.2022г. по 29.04.2022г. и с 29.04.2022г. по 04.05.2022г. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 финансовым управляющим должника-гражданина ФИО1 утвержден ФИО4 (ИНН <***> рег. №6000, адрес для направления корреспонденции: 443081, <...>, под. 2, эт.14, оф.8).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просит суд:

1. Обязать финансового управляющего ФИО4 принять меры к приведению сведений Росреестра по объектам недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1:

- ? доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером 63:01:0208002:1910, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 200,4 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1;

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815, находящийся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 905 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2-816/2017 и Техническим паспортом на жилое здание от 2008г. путем обращения с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении (ходатайстве).

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявителя, финансового управляющего в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, в деле о банкротстве установлено, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности и зарегистрированные в установленном порядке, не соответствуют техническим характеристикам, т.е. согласно техническому учету БТИ жилой дом имеет площадь в два раза превышающую площадь, зарегистрированную в Росреестре.

Должник имеет в собственности путем выдела обязательной доли в общем имуществе супругов и последующем наследовании:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:0019, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, город Самара, Кировский район, СДТ «Волжанка» - Барбошин овраг, участок два, площадью 605,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, принадлежащих гр.ФИО1 на праве собственности, дата регистрации 18 августа 2020 г., регистрационный номер 63:01:0208002:19-63/001/2020-14;

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815, находящийся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 905 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, принадлежащих гр.ФИО1 на праве собственности, дата регистрации 18 августа 2020г., регистрационный номер 63:01:0208002:815-63/001/2020-22;

-? доли в праве общей собственности на здание, назначение жилое, наименование: жилой дом с кадастровым номером 63:01:0208002:1910, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 200,4 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, принадлежащих гр.ФИО1 на праве собственности, дата регистрации 18 августа 2020г., регистрационный номер 63:01:0208002:1910-63/001/2020-14.

Однако жилой дом имеет иные технические характеристики, что подтверждается техническим паспортом на объект капитального строительства от 2008г., где объект поименован как «Жилое строение без права регистрации», общая площадь объекта 399,7 кв.м, объекту присвоен инвентарный номер 5-61682, что свидетельствует о факте прохождения инвентаризации объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (в ред.от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и постановки его на государственный учет.

Таким образом, как указал заявитель, сведения Росреестра о площади жилого дома в 200,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0208002:1910 не соответствуют техническим характеристикам БТИ, кроме того, сведения о земельном участке площадью 905 кв.м с кадастровым номером 63:01:0208002:815 не приведены в соответствие с решением Кировского районного суда г.Самара, что в дальнейшем создаст препятствие в решении вопроса о реализации объектов недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу.

08.10.2020 должник письменно обратилась к финансовому управляющему ФИО4 с требованием приведения в соответствие сведений об объектах недвижимого имущества в Управление Росреестра Самарской области. Однако до настоящего времени финансовый управляющий никаких мер не предпринял. Должник самостоятельно, без участия финансового управляющего не может внести сведения Росреестра в соответствие с фактическими техническими характеристиками, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 01.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у гражданина имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно техническому паспорту на объект капитального строительства от 2008 года объект поименован как «Жилое строение без права регистрации», общая площадь объекта 399,7 кв.м, объекту присвоен инвентарный номер 5-61682, что свидетельствует о факте прохождения инвентаризации объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (в ред.от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и постановки его на государственный учет.

Факт нахождения спорного жилого дома площадью 399,7 кв.м на государственном техническом учете кроме технического паспорта подтверждается Справкой, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.06.2021 № 08/3472.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Самары от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2-816/2017 сведения о земельном участке площадью 905 кв.м с кадастровым номером 63:01:0208002:815 исключены из государственного реестра в части координат, определяющих местоположение границы.

Таким образом, сведения Росреестра о площади жилого дома в 200,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0208002:1910 не соответствуют техническим характеристикам БТИ, а также сведения о земельном участке площадью 905 кв.м с кадастровым номером 63:01:0208002:815 не приведены в соответствие с решением Кировского районного суда г.Самара.

Финансовый управляющий указанные обстоятельства не опроверг, однако, возражая против удовлетворения заявления, указал, что отсутствует целесообразность в проведении инвентаризации указанных объектов, постановки их на кадастровый учет, поскольку, по его мнению, увеличение площади жилого дома произошло в связи с самовольной реконструкцией объекта, координаты точек на земельный участок нецелесообразно установить по причине необходимости несения значительных расходов на данные мероприятия. Кроме того, финансовый управляющий указал, что такие действия не приведут к увеличению стоимости объекта и, как следствие, не приведут к увеличению конкурсной массы.

Буквальное толкование норм Закона о банкротстве, регулирующих права и обязанности арбитражных управляющих, позволяет сделать вывод о том, что добросовестное и разумное выполнение обязанностей управляющим подразумевает под собой выявление, анализ и учет всего имущества должника, вне зависимости от наличия объективных факторов, позволяющих сделать вывод об отсутствии правоустанавливающих документов на то или иное имущество Должника.

Суд считает, что под обязанностью финансового управляющего об обеспечении сохранности имущества гражданина понимается, в том числе совершение мероприятий по приведению объектов Должника и правоустанавливающих документов на имеющееся у должника имущество в соответствие с нормами действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, возражения финансового управляющего сводятся к оценке действий должника по приобретению жилого дома, тогда как признание того или иного объекта недвижимости самовольной постройкой возможно только в судебном порядке.

В связи с чем при отсутствии доказательств совершения финансовым управляющим каких-либо действий по узаконению жилого дома площадью 399,7 кв.м, суд не может признать действия управляющего добросовестными и разумными, а также направленными на защиту интересов как должника, так и его кредиторов.

Более того, суд принимает во внимание наличие установленного законом упрощенного порядка государственной регистрации объектов индивидуального жилищного строительства.

Суд также отклоняет как несостоятельный довод управляющего о том, что в акте экспертного исследования от 27.12.2018 № 328 жилой дом оценивался площадью 399,7 кв.м и выставлялся стоимостью, обозначенной в данном акте, однако покупателей по установленной рыночной стоимостью не выявлено.

Суд указывает, что принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества – есть ничто иное как обязанность финансового управляющего, а никак не право, в связи с чем обязанность подлежит выполнению в обязательном порядке.

Кроме того, сам факт оценки объекта с реальной площадью при отсутствии правоустанавливающих документов на него, свидетельствует о недобросовестном поведении финансового управляющего, выставившего на торги лот (жилой дом) с характеристиками, отличными от характеристик, обозначенных в правоустанавливающих документах.

Финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему сам должник либо кредиторы с какими-либо предложениями или нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неразумности действий (бездействия) финансового управляющего и нарушении указанным бездействии прав и законных интересов Должника, в связи с чем удовлетворяет заявление ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление вх. № 20598 ФИО1 о возложении обязанностей на финансового управляющего.

Обязать финансового управляющего ФИО4 принять меры к приведению сведений Росреестра по объектам недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1:

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья Артемьева Ю.Н.