Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительными бездействий финансового управляющего ОАО БАНК «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО БАНК «Приоритет»

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3 паспорт

от конкурсного управляющего – ФИО4 доверенность

от ФНС -ФИО5 доверенность

от иных лиц – не явились

Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО Банк «Приоритет», регистрационный номер Банка России 3135, дата регистрации –19.10.1994, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 ОАО Банк «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов», выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г., обязать конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. в течение 10 дней со дня вступления определения по настоящему спору в законную силу.

ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» представило отзыв, против удовлетворения жалобы возражает по мотивам изложенным в письменной отзыве.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 уточнил требования и просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г.

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» выраженное в неисполнении требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от 26.12.2018 г. об уплате денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 026993333 по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г.

3. Обязать конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. в течение 10 дней со дня вступления определения по настоящему спору-в, законную силу.

4. Обязать конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить требование финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от 26.12.2018 г. об уплате денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 026993333 по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г.

ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» против принятия уточнения заявления возражает, считая, что заявленные требования являются новыми.

Возражения ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» судом не принимаются, как несостоятельные.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение заявления.

В судебном заседании 13.06.2019 г. объявлялся перерыв, в порядке ст. 63 АПК РФ, до 19.06.2019 г. до 9.25 мин. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвовавших в заседании, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 г. (резолютивная часть от 23.03.2017 г.) по делу № А55-32826/2016 ФИО2 (дата рождения - 27.02.1954 г., место рождения - г. Уфа, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (Ассоциация СРО АУ "Южный Урал").

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок:

-по заключению договора поручительства № 1482-ФК/п от 31.01.2014 между Открытым акционерным обществом Банк «Приоритет» и ФИО2, составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита № 1482-ФК от 09.01.2014 между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО6;

-по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО2 и применении последствия недействительности сделок в виде выплаты ОАО Банк «Приоритет» в конкурсную массу должника ФИО2 стоимости полученного по сделке в размере 66 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г., вступившим в законную силу 28.11.2018 года, заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, судом признана недействительной сделка по заключению договора поручительства № 1482-ФК/п от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и ФИО2 составленная в обеспечение договора о предоставлении кредита № 1482-ФК от 09.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и ФИО6, а также сделка по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в конкурсную массу должника ФИО2 полученного по сделке в размере 66000000 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 26.12.2018 обратился к конкурсному управляющему с заявлением, к котором указано, что направляется исполнительный лист ФС № 26993333 по делу А55-32826/2016, выданный на основании определения от 16.07.2018 г. для исполнения, а также указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, ОАО Банк «Приоритет» была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 по делу №А55-32826/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, с ходатайством о приостановке исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019г исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 приостановлено до дня рассмотрение кассационной жалобы ОАО Банк «Приоритет» по существу.

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Приоритет» 28.01.2019 уведомил финансового управляющего ФИО2 ФИО3, о том, что заявление от 26.12.2018г., основанное на судебных актах, исполнение которых приостановлено, не предоставляется возможным исполнить, до рассмотрения кассационной жалобы ОАО Банк «Приоритет» по существу.

В последующем конкурсный управляющий ОАО Банк «Приоритет» 15.03.2019 г., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3, отказал в перечислении денежных средств в размере 66 000 000 руб., поскольку указанные обязательства не являются текущими.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 полагает, что бездействия конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» являются незаконным в силу п. 29.5 Постановления Пленума ВАС №63 , поскольку обязательства ОАО Банк «Приоритет» в виде взыскания в конкурсную массу ФИО2 полученного по сделке в размере 66 000 000 руб., являются текущими обязательствами и не могут быть признаны реестровыми по следующим основаниям.

Как указывает, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, в первоначальном заявлении о признании сделок недействительными финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника ФИО2 земельный участок общей площадью 33 765 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0336002:2599, предоставленный ФИО2 Банку в качестве отступного.

Однако, в ходе рассмотрения заявления ФИО3, конкурсный управляющий ОАО Банк «Приоритет» указал, что земельный участок выбыл из собственности Банка на основании договора купли продажи от 29 августа 2014 года, заключенного между ОАО Банк «Приоритет» и ОАО «Завод Продмаш», до принятия заявления о признании ОАО Банк «Приоритет» несостоятельным, вследствие чего вернуть земельный участок в натуре не представляется возможным.В связи с вышесказанным, финансовый управляющий ФИО3 был вынужден уточнить заявленные требования и просить суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости земельного участка.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 г. по делу № А55-23933/2014 восстановлена задолженность ОАО «Завод Продмаш» перед ОАО Банк «Приоритет» по договору купли-продажи НСДВИЖИМОГО имущества, заключенному 29.08.2014 Г. между ОАО Банк «Приоритет» и ОАО «Завод Продмаш» .

Таким образом, финансовый управляющий полагает, что вследствие бездействия конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «АСВ» Банк фактически лишился спорного земельного участка. При добросовестном поведении Банка при заключении договора купли продажи от 29 августа 2014 г., а также при надлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим Банка, недвижимое имущество состояло бы в конкурсной массе ОАО Банк «Приоритет», и было бы возвращено в конкурсную массу ФИО2

Согласно п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Приказом Банка России от 30.09.2014 г. у ОАО Банк «Приоритет» отозвана лицензия на совершение банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 по делу № А55-23933/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26,10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящею Федерального закона, и требований опризнании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владении, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк «Приоритет» в конкурсную массу ФИО2, полученного по сделке, возникшей до принятия заявления о признании ОАО Банк «Приоритет» несостоятельным (банкротом), в размере 66 000 000 руб.

В связи с тем, что обязательство ОАО Банк «Приоритет» перед ФИО2 на сумму 66 000 000 руб. по оспоренной сделке возникло до принятия заявления о признании ОАО Банк «Приоритет» банкротом, данные обязательства не являются текущими.

Как разъяснено в пункте 29.5 Постановления N 63, введенного Постановлением N 59, если сделка должника является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, то в этих случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 постановления N 63); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона не применяются, которым установлено, что обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона) исчисляются по общим правилам (абзац четвертый пункта 29.5 Постановления N 63 в редакции Постановления N 59).

Соответственно, довод финансового управляющего о том, что данное требование является текущем основано на неправильном толковании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС №63, и сделаны без учета норм права, изложенных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Следовательно, восстановленное требование ФИО2 не относиться к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке ст. 142, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим Банка «Приоритет» 15 марта 2019 года направлен в адрес финансового управляющего ответ, в котором отказано в перечисление денежных средств в размере 66 000 000 руб. Финансовым управляющим ответ на заявление от 26.12.2018 г. получен, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об обязании конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. в течение 10 дней со дня вступления определения по настоящему спору не имеется, в указанной части требований следует отказать.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований) необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, заявитель требования которого о включении в реестр требований кредиторов приняты судом к производству, но еще не рассмотрены, обладает не всеми процессуальными правами.

То есть законодатель, приводя данный перечень, ограничивает круг имеющихся у лица, подавшего заявление о включении его требования в реестр, прав, необходимыми именно для реализации права на заявление возражений относительно заявленных требований других кредиторов.

Как пояснили в судебном заседании представитель ФИО2, а также финансовый управляющий - ФИО2 до подачи заявления от 26.12.2018 г. не являлся конкурсным кредитором АО Банк «Приоритет», его требования не были включены в реестр кредиторов.

С учетом изложенного, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, являясь по существу кредитором, в удовлетворении требований которого на данный момент отказано, обладает ограниченным объемом прав - права, связанные только с представлением возражений на требования других кредиторов. Право на обращение с заявлениями признании незаконными бездействий конкурсного управляющего финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 не предоставлено до момента внесения его требования в реестр требований кредиторов АО Банк «Приоритет».

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению в части требований финансового управляющего о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов», выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. и о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов», выраженное в неисполнении требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от 26.12.2018 г. об уплате денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 026993333 по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. следует прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 186.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п.п. 3-6 ст. 186.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов считаются установленными, если они:

1)подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований;

2)определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи;

3)определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 настоящего Федерального закона;

4)определены в порядке, установленном пунктом 10 настоящей статьи.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное, в ходе конкурсного производства, требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Как было указано ранее, в настоящий момент требование финансового управляющего рассмотрено, в перечисление денежных средств в размере 66 000 000 руб. отказано, что отражено в письме без даты, направленном в адрес заявителя 15.03.2019 г.

Вместе с тем, вопрос о включении вышеуказанного требования в реестр требований кредиторов должника не рассмотрен.

Конкурсный управляющий АО Банк «Приоритет» полагает, что финансовый управляющий не обращался с требованием о включении в реестр кредиторов, а соответственно данное требование им не рассматривалось и не должно было рассматриваться.

Финансовый управляющий, напротив, полагает, что им заявлено требование своевременно, а конкурсный управляющий ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов», действуя в пределах своих полномочий добросовестно, обязан был рассмотреть и принять решение о признании данных требований текущими либо реестровыми.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, на которую указывают стороны, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Таким образом, суд считает, что между сторонами возникли разногласия по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Пунктом 7 статьи 189.85 предусмотрено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В рассмотренном случае обязательства по договору о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 г., возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом (09.10.2014). Следовательно, ФИО2 является конкурсным кредитором ОАО Банк «Приоритет», и его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018г. вступило в законную силу 28.11.2018 года. Требование финансовым управляющим предъявлено 26.12.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОАО Банк «Приоритет». Следовательно, требование считается заявленным в пределах двухмесячного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве для обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд заявителем также не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд считает возможным урегулировать возникшие между кредитором и конкурсным управляющим ОАО Банк «Приоритет» разногласия, путем включения требование ФИО2 в размере 66 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО Банк «Приоритет» в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 150,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.3,60,145, 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по требованию финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. прекратить.

Производство по требованию финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» выраженное в неисполнении требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от 26.12.2018 г. об уплате денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 026993333 по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. - прекратить.

В обязаниии конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/2016 от 16.07.2018 г. в течение 10 дней со дня вступления определения по настоящему спору законную силу - отказать.

Урегулировать разногласия между конкурсным управляющим ОАО Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» и финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 по требованию от 26.12.2018 г., включив требование ФИО2 в размере 66 000 000 рубле в реестре требований кредиторов ОАО Банк «Приоритет» в составе третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1