Определение № А55-2401/09 от 24.02.2009 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

февраля 2009 года

 Дело №    А55-2401/2009

Судья Арбитражного суда Самарской области  Горябин А.А.

ознакомившись с исковым заявлением  Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв" 129110, <...>; Филиал в <...>, <...>

к  ООО "Страховая Группа "Компаньон" 123022, г.Москва, Большая Декабрьская,3,стр.1; в лице Самарского филиала, 443067, Самарская область, <...>

о взыскании 120 000 руб.

и приложенными к заявлению документами,

установил,

Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» суммы оплаченного Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» страхового возмещения в размере 120 000 руб.

При этом, истцом нарушены правила предъявления иска, установленные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

 В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 01.03.2006 г. № 32-т «О заполнении отдельных полей платежных поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов, администрируемых Банком России» и Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» при оценке платежного поручения на оплату государственной пошлины по иску следует проверять не только подлинность платежного поручения, наличие отметки банка об исполнении этого документа, но и правильность указания необходимой информации в полях расчетного документа: Банк получателя - УФК  по   Самарской   области   (ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), ИНН <***>, КПП 631601001; Получатель - КБК 18210801000011000110,  ОКАТО 36401000000, ЕКС 40101810200000010001.            

К исковому заявлению Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» приложено платежное поручение от 04.02.2009 № 27 на сумму 3900 руб. 00 коп., где в полях Банк получателя и Получатель данного платежного поручения указаны неверные реквизиты: УФК по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКАТО 63401000000, ЕКС 40101810300000010010.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не может принять представленное истцом платежное поручение от 04.02.2009 № 27  в качестве допустимого доказательства уплаты государственной пошлины по иску в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв" Филиал в г.Саратове,

от  февраля 2009 года   № -оуу

оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до марта 2009 года  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить документ подтверждающий полномочия Генерального директора Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» ФИО1, выдавшего доверенность юрисконсульту филиала в г.Саратове ФИО2;

- почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ);

3. Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.