Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ФИО1 (доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО2), ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 о прекращении производства по делу № А55-24075/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городской строитель».

с участием в судебном заседании:

от АО «Тевис» - представитель ФИО4, по доверенности от 21.01.2022,

от ООО «Городской строитель» - представитель ФИО5, по доверенности от 10.04.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2020 принято к производству заявление АО «Тевис» о признании ООО «Городской строитель» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда самарской области от 20.07.2021 производство по делу прекращено, в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 о прекращении производства по делу № А55-24075/2020.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А55-24075/2020 отменено, апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.12.2021.

В судебном заседании, открытом 16.12.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.12.2021.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в отдел судьи Гольдштейна Д.К. поступила апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 о прекращении производства по делу № А55-24075/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.10.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.11.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.12.2021.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 23.12.2021 под председательствующим судьей Поповой Г.О. и судьями Львова Я.А., Мальцева Н.А., судебная коллегия определила, объединить апелляционную жалобу ФИО1 (доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО2) и апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 в рамках дела А55-24075/2020 для совместного рассмотрения, в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 13.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 03.02.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 01.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Мальцева Н.А. (приказ 23/к от 31.01.2022) произведена замена в судебном составе судьи Мальцева Н.А. на судью Серову Е.А.

От ФИО1 (доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО2), ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без их участия, приобщено к материалам дела.

От ФИО1 (доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО2), ФИО3 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя апелляционной жалобы ФИО2 на ФИО1 в связи со смертью заявителя апелляционной жалобы – участника должника ФИО2, свидетельства о смерти от 29.07.2021 серия IV-EP №582672, справка нотариуса ФИО6 от 02.09.2021 о возбуждении наследственного дела №235/2021.

В обосновании заявленного ходатайства ФИО1 ссылается, на то что является наследником 1/6 доли в уставном капитале ООО «Городской строитель» после смерти ФИО2, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.02.2022, а также сведения из ЕГРЮЛ (номер внесения записи 2226300156003) от 18.02.2022.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной ФИО2 умер 29.07.2021, что подтверждает свидетельства о смерти от 29.07.2021 серия IV-EP №582672.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело №235/2021 после смерти ФИО2 29.07.2021.

Из представленных сведений нотариуса ФИО6 следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1

В наследственном деле имеются заявления от супруги наследодателя ФИО3 о выделении доли в совместно нажитом имуществе и выдачи свидетельства о праве собственности, а также об отказе от права на обязательную долю.

Состав наследственного имущества, в том числе 1/3 доля в уставном капитале ООО «Городской строитель», принадлежащая ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 63 АА 7031372 от 03.02.2022 ФИО1 является наследником доли в уставном капитале ООО «Городской строитель» в размере 1/6, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-36831955 от 03.02.2022.

Согласно части 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о процессуальной замене заявителя апелляционной жалобы – участника должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по делу №А55-24075/2020 на его правопреемника ФИО1 являющегося наследником.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью извещения заявителя апелляционной жалобы ФИО1 и возможности преставления письменных пояснения по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену заявителя апелляционной жалобы – участника должника ФИО2 на ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по делу №А55-24075/2020.

2. Рассмотрение апелляционных жалоб ФИО1, ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по делу №А55-24075/2020 отложить.

2. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ФИО1, ФИО3 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 марта 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №2, этаж №2.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение может быть обжаловано в части процессуального правопреемства в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова