Определение № А55-24135/20 от 23.10.2020 АС Самарской области

1788939/2020-273496(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству  г. Самара Дело № А55-24135/2020 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания Кашиной А.В., рассмотрев в судебном заседании 21.10.2020 дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1
к ИФНС России по Кировскому району г. Самара
о признании незаконными действий и исключении
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, удостоверение, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными действия Инспекции ФНС по Кировскому району г.Самары,  выразившиеся в непредставлении для ознакомления с материалами налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля по налоговым декларациям по НДС за  3 квартала 2018 года на основании которых сделан выводы о наличии «схемы», согласно  которой валютная выручка ИП ФИО1 сформировала источник возврата займа от  ООО «РАСЛИТ» и адрес Nordtrio OU; 

- исключить из доказательной базы Инспекции по признанию налоговых вычетов по  НДС не обоснованными по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года  документы и информацию, с которыми налогоплательщику не было дано право  ознакомится и на основании которых в Акте от 23.04.2019 № 65 и Решении № 93 от  03.06.2020г. Инспекцией сделан выводы о наличии «схемы», согласно которой валютная  выручка ИП ФИО1 сформировала источник возврата займа от ООО «РАСЛИТ» в  адрес Nordtrio OU. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил об  уточнении исковых требований, согласно которому он просит считать окончательными  исковыми требованиями истца по п.2 заявления следующие требования: 

В остальной части иска (п.1 просительной части) заявитель поддерживает  требование в прежнем объеме. 

Суд принял уточнения заявленных требований на основании ст.49 АПК РФ. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного  разбирательства, поскольку по делу было назначено предварительное судебное заседание  и неявка заявителя не препятствует проведению предварительного судебного заседания  согласно ст.137 АПК РФ. 

Налоговый орган позицию по делу изложил в отзыве.

Оценив имеющиеся материалы дела, с учетом совершенных действий,  направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о  том, что дело подготовлено к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах  подготовку к судебному разбирательству следует окончить, назначить дело к судебному  разбирательству на иную дату. 

Руководствуясь ст.136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю пояснения с учетом отзыва налогового органа.

Заинтересованному лицу: доказательства вручения отзыва заявителю,  доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в отзыве, доказательства  направления отсутствующих документов заявителю. 

Судья ________________________________________________/ Мешкова О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 12:07:13

Кому выдана Мешкова Ольга Викторовна