Определение № А55-24140/17 от 23.01.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

января 2018 года

Дело №

А55-24140/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.

рассмотрев 16, 22 января 2018 года в судебном заседании     дело по иску

Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС"

к  Открытому акционерному обществу "Завод имени Фрунзе" в лице к/у ФИО1

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,  Чувашской  Республике и Пензенской области

Об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.07.2017)

                   ФИО3 (доверенность от 16.10.2017)

от ответчика – не явился, извещен

от 3-х лиц – не явился, извещен

       Установил:

       Открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС"  обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Завод имени Фрунзе" с требованиями:

       1. Обязать ОАО «Завод имени Фрунзе» и арбитражного управляющего ФИО1 устранить нарушения прав ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на использование следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>:

       Нежилое здание (корпус 101), назначение: нежилое, 7-этажный, общая площадь 11 786,4 кв.м, инв.№ 56:401:002:010270630, лит.А1, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Нежилое здание (Центральная бухгалтерия), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1209,9 кв.м, инв. № 56:401:002:010270630, лит. МЗ, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Нежилое здание (корпус «А») общей площадью 52639,1 кв.м, литер Л, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Нежилое здание (лаборатория (ЦЗЛ) общей площадью 614,4 кв.м, литер И, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Нежилое (производственное) здание общей площадью 17 672,9 кв.м, литер В1В2, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Нежилое здание (корпус инструментальный № 86) общей площадью 13 386,5 кв.м, литер М, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Нежилое здание (цех механический штамповочный) общей площадью 1799,5 кв.м, литер Ю12, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Сооружение (ограждение территории от т.1 до т.8), назначение: ограждение, протяженность 3600 п.м, инв.№ 56:401:002:000243620, лит.1, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Нежилое здание (сантехнический цех № 216) общей площадью 5 867,0 кв.м, литер ВЗ, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.З

       Нежилое здание (корпус № 219 (цех литья под давлением) общей площадью 2 310,1 кв.м, лит. У1У2, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Линия электропередач (наружная кабельная линия), назначение нежилое, протяженность 19 255 п/м, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Здание насосной станции, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -. общая площадь 191,3 кв.м, инв. № 56:401:001:002436230, лит.ИЗ, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Здание насосной и компрессорной с двумя подземными резервуарами, назначение: нежилое, 1, антр. - этажный, общая площадь 819,9 кв.м., инв. № 56:401:001:002463220, лит.И2, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Здание компрессорной станции, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 441,4 кв.м, инв. № 56:401:001:010270630, лит.В4, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Здание водонапорной башни, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 328,5 кв.м, инв. № 56:401:001:002436240, лит.И4, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       Здание паровой котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 267,2 кв.м, инв. № 56:401:001:010270630, лит.И1, адрес объекта: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ленина, д.3

       путем демонтажа запорных устройств установленных на ограждении ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и обеспечения прохода работников, представителей ОАО «ЗИФ ПЛЮС», проезда транспорта ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

       2. Запретить ответчику совершать любые действия, направленные на создание препятствий ОАО «ЗИФ ПЛЮС» во владении и пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом.

      В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

       Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       В судебном заседании 16 января 2018 года был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 22 января 2018 года в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело непосудно Арбитражному суду Самарской области.

       Как следует из искового заявления, требования истца вытекают из ст.ст.304-305 Гражданского кодекса РФ и направлены на устранение нарушения прав на недвижимое имущество, перечисленное в просительной части иска.

       Закрепленный нормами параграфа 2 главы 4 АПК РФ институт подсудности гарантирует разграничение подведомственных арбитражным судам дел между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

       Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

       Вместе с тем, процессуальное законодательство предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

       Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по усмотрению сторон исключительной территориальной подсудности.

       В силу прямого указания части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

       Предметом настоящего спора является устранение препятствий в пользовании объектами недвижимости путем понуждения ответчика к демонтажу запорных устройств установленных на ограждении и обеспечения прохода работников, представителей истца, и проезда его транспорта, а также путем запрета ответчику совершать любые действия, направленные на создание препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом истца (л.д.10-11 т.1).

       Собственник, а также любое лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

       Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление ВАС РФ N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

        Аналогичные разъяснения изложены в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22)

       Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений об их применении, негаторные требования, заявленные на основании статей 304, 305 ГК РФ в защиту права владения объектом недвижимости, относятся к искам о правах на недвижимое имущество и должны предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

       Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2017 по делу № А51-2422/2017).

       Согласно просительной части иска, место нахождения имущества, об устранении нарушений прав на которое заявлен иск, является г.Пенза. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, выданными Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выписками из ЕГРН в отношении данного имущества (л.д.12-45 т.1).

       С учетом изложенных норм и разъяснений, данный спор подсуден Арбитражному суду Пензенской области.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

       В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Принимая во внимание, что подсудность настоящего спора определяется местом нахождения недвижимого имущества, дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, поскольку иск был принят к производству с нарушением правил об исключительной подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

       Руководствуясь ст.  39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать дело №А55-24140/2017 по иску Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" к Открытому акционерному обществу "Завод имени Фрунзе" об устранении препятствий в пользовании имуществом по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

       Определение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

        Дело и определение направить в Арбитражный суд Пензенской области  по истечении срока  для обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

/

Р.М. Богданова