Определение № А55-24472/12 от 01.04.2013 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

апреля 2013 года

Дело № А55-24472/2012

Судья Арбитражного суда Самарской области Пономарева О.Н.

рассмотрев заявление  Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал", 443056, Самарская область, Самара, Луначарского, 56

о принятии мер по обеспечению иска

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МП Металлург", 443051, <...>

о взыскании 10 233 485 руб. 38 коп.

установил:

            22.01.2013 МП г. Самары «Самараводоканал» предъявило к взысканию с должника - Общество с ограниченной ответственностью «МП Металлург» исполнительный лист серия АС №005269707 на сумму 10 233 485 руб. 38коп., выданный Арбитражным Судом Самарской области 16.01.2013 по делу № А55-24472/2012.

            06.02.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №159609/13/37/63.

            06.03.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области.

            12.03.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области.

            За все время нахождения исполнительного листа в службе судебных приставов денежные средства в погашение задолженности от должника и службы судебных приставов не поступали.

            Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 10 233 485 руб. 38коп. рублей, принадлежащие должнику и находящиеся на счетах МП г.о. Самары «ЕИРЦ» (пп. 1 п. 1 ст. 91 Арбитржаного процессуального кодекса РФ).

           Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

            В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

            Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

            Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что принятие обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

            В обоснование заявления истец указывает на то, что решение суда не исполнено, денежные средства в погашение задолженности по исполнительному листу не поступали.

            Утверждение истца о том, что согласно агентскому договору ЕИРЦ должен производить сбор денежных средств с граждан за коммунальные услуги и перечислять собранные денежные средства кредиторам должника не является доказательством в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в обоснование необходимости принятия испрашиваемых  обеспечительных мер заявитель должен представить суду доказательства,  свидетельствующие, в частности, о невозможности или затруднительности  исполнения судебного акта по делу либо о причинении истцу значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

            Истец не доказал, насколько истребуемая заявителем   конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

            Принимая во внимание, что истец не доказал необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательств,  подтверждающих,   что   непринятие   этих   мер   может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, а также не представил доказательств совершения ответчиком действий, направленных на умышленное неисполнение судебного акта, а также доказательств соразмерности и адекватности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер, в удовлетворении заявленных МП г. Самары «Самараводоканал» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

            Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" от апреля 2013 года об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Судья

/

Пономарева О.Н.