Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
декабря 2016 года	Дело №	А55-24969/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 208" городского округа Самара
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
о признании незаконным и отмене постановления № 05/756 от 19.09.2016
без вызова сторон
установил: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида № 208" городского округа Самара (далее – МБДОУ Детский сад № 208 г.о.Самара) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) от 19.09.2016 № 05/756 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. Определением суда от 07.10.2016 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.10.2016 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.10.2016 представить доказательства и письменный мотивированный отзыв на заявление и в срок до 17.11.2016 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции. 25.10.2016 от заявителя поступили копии дополнительных документов в обоснование жалобы. 26.10.2016 от административного органа поступило возражения на жалобу. Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков. С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что МБДОУ Детский сад № 208 г.о.Самара нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, выразившиеся в следующем: Стены в прачечной имеют отделку, не допускающую уборки влажным способом и дезинфекцию; в медицинском кабинете внутренняя отдела не позволяет проводить уборку влажным способом и дезинфекцию; нарушается технология мытья кухонной посуды; отсутствует контроль за температурой воды при мытье столовой посуды; в каждой группе отсутствует промаркированная емкость с крышкой для замачивания посуды в дез.растворе; для мытью кухонной посуды используются металлические мочалки; нарушаются условия хранения продуктов; для приготовления картофельного пюре отсутствует овощепротирочная машина; нарушается обработка яиц; в питании детей используются соленые огурцы со специями «красный перец»; просрочена профессиональная гигиеническая подготовка у сотрудников ФИО1 и ФИО2; у ряда сотрудников отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В и против АДСМ; не пройден медицинский осмотр сотрудниками ФИО3 и ФИО1; отсутствует лицензия на медицинский вид деятельности, что является нарушением ст.11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5.1., 13.10., 13.14., 13.15., 13.17., 14.2., 14.11., 14.12., 14.25., 19.1., 19.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», пунктов 1.3., 5.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». По результатам проверки административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении МБДОУ Детский сад № 208 г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ. В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. При этом пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № 05/756 от 19.09.2016 МБДОУ Детский сад № 208 г.о.Самара привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.7 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет административную ответственность. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучения населения. На основании вышеизложенного, привлечение МБДОУ Детский сад № 208 г.о.Самара к административной ответственности по указанной статье не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом само по себе наличие статуса юридического лица МБДОУ Детский сад № 208 г.о.Самара не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда, поскольку вменяется правонарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На основании вышеизложенного суд считает, что данный спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому он не подведомственен арбитражному суду, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении № 261-О от 20.02.2014 указал, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Сведениями о том, что до обращения в арбитражный суд МБДОУ Детский сад № 208 г.о.Самара постановление административного органа № 05/756 от 19.09.2016 обжаловалось в суд общей юрисдикции, арбитражный суд не располагает. Прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствует заявителю обратиться с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184-185, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья О.А. Лихоманенко