Определение № А55-25139/2021 от 09.11.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ноября 2021 года

Дело №

А55-25139/2021

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2021 года. Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 02.11.2021-09.11.2021 года  дело по заявлению

Администрации городского округа Похвистнево

к  Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1) Министерство имущественных отношений Самарской области,

2) Министерство строительства Самарской области,

3) Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

4) Управление Росреестра по Самарской области,

5) Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области,

6) Правительство Самарской области,

7) Правительство Оренбургской области,

8) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»,

9) Бугурусланское лётное училище гражданской авиации имени Героя Советского Союза ФИО1 (колледж) - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»,

10) Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)

об обязании

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО2 по дов. от 11.01.2021 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 09.04.2021 г., предст. ФИО4 приказ,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – предст. ФИО5 по дов. от 11.12.2020 г.,

 от Министерства строительства Самарской области – предст. ФИО6 по дов. от 11.01.2021 г.,

 от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – предст. ФИО7 по дов. от 05.10.2021 г.,

 от Управления Росреестра по Самарской области – не явился, извещен,

 от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области – предст. ФИО8 по дов. от 25.11.2020 г.,

 от Правительства Самарской области – предст. ФИО9 по дов. от 27.11.2020 г., после пер-ва предст. ФИО10 по дов. от 27.11.2020 г.,

 от Правительства Оренбургской области – не явился, извещен,

 от ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» - не явился, извещен,

 от Бугурусланского лётного училища гражданской авиации имени Героя Советского Союза ФИО1 (колледж) - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» - предст. ФИО11 по дов. от 28.10.2021 г., предст. ФИО12 по дов. от 28.10.2021 г.,

от Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) – не явился, извещен,

установил:

          Администрация г.о. Похвистнево Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта внести изменения в приказ №9-П от 15.01.2021 «Об установлении праэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный», исключив расположение седьмой подзоны на территории городского округа Похвистнево значительная часть населения городского округа Похвистнево Самарской области.

        Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

        Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе на пропуск срока на обращение в суд.

          Третьи лица изложили свою позицию в представленных отзывах на заявление.

           Как следует из заявления, в адрес Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (далее - Администрация) в феврале 2021 года был направлен Приказ Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального Агентства воздушного транспорта от 15 января 2021 года № 9-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан - Северный» (далее-Приказ).

            В соответствии с Приказом на территории городского округа Похвистнево Самарской области устанавливается седьмая подзона аэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный.

             Седьмая подзона устанавливается по границам в соответствии с расчетами, учитывающими различные факторы в части электромагнитного воздействия и в части концентрации загрязняющих веществ (пояснительная записка к проекту решения об установлении приаэродромной территории была направлена в адрес Администрации. Ограничения на седьмую подзону вводятся в соответствии с пунктами п.п 7 и 3, статьи 47 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1994 № 60-ФЗ.

                В седьмой подзоне не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, детские площадки, организаций отдыха детей и их оздоровления.

              Муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области, который около 90% своей территории попадает в седьмую подзону приаэродромной территории, не представило свое согласование на установление указанной подзоны. Администрация не была осведомлена о подготовке проектной документации по установлению такой подзоны на территории города.

               Реализация национальных проектов «Жилье и городская среда», Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», Федеральная программа «Безопасные автомобильные дороги», государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года», губернаторский проект «Содействие» и многие другие проекты, программы, направленные на формирование комфортного, безопасного, качественного проживания граждан на территории города Похвистнево находится по угрозой срыва.

              Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г.о. Похвистнево Самарской области в арбитражный суд с требованием о признании недействительным приказа Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального Агентства воздушного транспорта от 15 января 2021 года № 9-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан - Северный».

                В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

              Исходя из содержания статьи 19 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами исполнительных органов муниципальных образований, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

               В целях разграничения родовой подсудности и обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения, изложенные в постановлении N 50 от 25 декабря 2018 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

               Как следует из содержания пунктов 1, 2 изложенного постановления, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

                Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

              Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

             Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

             Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права, как в рассматриваемом случае.

                В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                  В соответствии с п. 8 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

                 В силу пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

                Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории  санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) приаэродромная территория отнесена к числу зон с особыми условиями использования территорий, перечисленных в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса.

                  В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Закона N 135-ФЗ, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением об установлении приаэродромной территории на ней вводятся ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

                  В силу статьи 1 Закона N 135-ФЗ на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

                   Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).

                  Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 решение об установлении приаэродромной территории (далее - решение) принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации.

                 В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, осуществления экономической или иной деятельности, установленные седьмой подзоной, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектах недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ.

                   В соответствии с пунктом 5.2 статьи 47 Воздушного кодекса РФ при наличии разногласий между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в данном случае это Правительство Самарской области и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти- в данном случае это РОСАВИАПИЯ, относительно определения границ седьмой подзоны приаэродромной территории приаэродромная территория устанавливается с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории актом об установлении приаэродромной в части установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории.

                 Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии приказа об установлении приаэродромной территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как указанная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

     Из названных норм также следует вывод, что приказ об установлении приаэродромной территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

   При определении приказа об установлении приаэродромной территории как нормативного правового акта следует также учесть, что рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитан на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Оспариваемый приказ определяет правила поведения, является обязательным к исполнению участниками данных правоотношений.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отнесении оспариваемого приказа Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального Агентства воздушного транспорта от 15 января 2021 года № 9-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан - Северный», к нормативному правовому акту.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в т.ч. об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, т.е вне зависимости от субъектного состава и, соответственно, характера прав или сферы деятельности административного истца.

    В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

     В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.

    Таким образом, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции. Федеральный закон, относящий рассмотрение дел по оспариванию подобных нормативных актов органов местного самоуправления к компетенции арбитражного суда отсутствует.

    Доказательств того, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и ему было отказано в рассмотрении заявления по мотиву неподсудности спора, арбитражному суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные по делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. В связи с изложенным дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

        Руководствуясь ст. 34-39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать дело №А55-25139/2021 в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

       Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова