Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 02.09.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 09.09.2016.

Установил :

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛЛ-МАРКЕТ» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением арбитражного суда от 21.07.2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - заявители, кредиторы) обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, в которых просят включить в реестр требований кредиторов должника свои требования в следующих размерах :

- ФИО1, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, - размере 11 000 руб. – основной долг, 2 000 руб. - возмещение морального вреда, 6 500 руб. – штраф, 6000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, на основании исполнительного листа по делу № 2-547 от 29.04.2015; 871, 34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 983 руб. – неустойка, 5 500 - расходы на представителя, согласно исполнительного листа по делу № 2-706/2015 от 19.05.2015, а также расходы представителя по договору об оказании возмездных услуг от 26.02.2016 в размере 5 000 руб., и почтовые расходы в размере 1420, 90 руб.

- ФИО2 – в размере 24 270 руб.

- ФИО3 - в размере 22 652, 67 руб.

Кроме того, ФИО7 заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего заявления судебного пристава – исполнителя УФССП по Самарской области и об истребовании исполнительных документов у судебного пристава – исполнителя УФССП по Самарской области, которые судом рассмотрены и отклонены, поскольку исполнительные документы, согласно материалов дела, и нормам закона о банкротстве, в настоящее время находятся у конкурсного управляющего. При этом суд обращается внимание заявителя, что нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявлений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в прядке упрощенного производства, в связи с чем в заявленном им ходатайство о рассмотрении его заявления в порядке упрощенного производства также следует отказать.

В судебное заседание заявители, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует суду рассмотреть их требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От конкурсного управляющего должника поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела..

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение указанных требований с вынесением одного судебного акта в порядке пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о признании ООО «Тэлл-Маркет» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 08.08.2015, стр. 81.

В соответствии с п. 1, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов ООО «Тэлл-Маркет» закрыт 09.10.2015.

В отношении требования ФИО3.

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ВС № 060924518 от 13.01.2015 по делу №2-1110/2014 о взыскании с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу ФИО3 суммы задолженности в общем размере 22 652, 67 руб., из них: 13 715 руб. – основной долг, 6 857, 50 руб. – штраф, 8000 руб. – моральный вред.

В соответствии с постановление Пленума ВАС РФ в п. 15 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указал, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 127-ФЗ не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании ст. 142 Закона N 127-ФЗ. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий направил уведомление о получении исполнительного листа в адрес взыскателя 11.02.2016, соответственно срок на предъявление требований ФИО3 следует исчислять с этой даты.

Таким образом, заявителем не пропущен срок на предъявление требований установленный ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ФИО3 основаны на решении Мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.11.2014 по делу № 2-1110/14 о взыскании с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу ФИО3 суммы задолженности в общем размере 22 652, 67 руб., из них: 13 715 руб. – основной долг, 6 857, 50 руб. – штраф, 800 руб. – моральный вред.

Обязанность по оплате указанной задолженности должником не исполнена.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Согласно ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника перед заявителями суд считает установленным, и имеющим преюдициальное значение, требование кредиторов - обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемым требованиям суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом требование ФИО3 в размере 22 652,67 руб., в том числе 13 715,00 руб. - основной долг, 6 857,50 руб. – штраф, и 800,00 руб. – компенсация морального вреда, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тэлл-Маркет»

В отношении требования ФИО2

Требования ФИО2 основаны на решении Мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 30.03.2015 по делу № 3-238/2015 о взыскании с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу ФИО2 суммы задолженности в общем размере 24 270 руб., из них: 8 000 руб. – основной долг, 6 680 руб. – неустойка, 8 090 руб. – штраф, 1500 руб. – моральный вред.

Обязанность по оплате указанной задолженности должником не исполнена.

При этом, конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ВС № 062552640 от 01.06.2015 по делу № 2- 238/2015 о взыскании с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу ФИО2 суммы задолженности в общем размере 24 270 руб., из них: 8 000 руб. – основной долг, 6 680 руб. – неустойка, 8 090 руб. – штраф, 1500 руб. – моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий направил уведомление о получении исполнительного листа в адрес взыскателя 11.02.2016, соответственно срок на предъявление требований ФИО2 следует исчислять с этой даты.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления в арбитражный суд – 01.07.2016, заявителем пропущен срок на предъявление требований установленный ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В отношении требования ФИО1

Как усматривается из материалов дела, Конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ВС № 066592662 по делу №2-547/2015 и исполнительный лист серии ВС № 064521839 по делу №2-706/2015.

Конкурсный управляющий направил уведомление о получении исполнительного листа в адрес взыскателя 11.02.2016, соответственно срок на предъявление требований ФИО1 следует исчислять с этой даты.

Требования ФИО1 основаны на заочном решении мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 29.04.2015 по делу №2-547/2015 о взыскании с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу ФИО1 суммы задолженности в общем размере 19 500 руб., из них: 11 000 руб. - основной долг, 6 500 руб. - штраф. 2 000 руб. -моральный вред.

Выдан исполнительный лист серии ВС № 066592662 (без даты выдачи) в котором помимо указанной в решении суммы указаны 6 000 руб. - расходы па оплату услуг представителя.

Также требования заявителя основаны на Решении мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 19.05.2015 по делу №2-706/2015 о взыскании с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 871,34 руб. - проценты и далее по день уплаты суммы 11 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, неустойку в сумме 15 983 руб.. 5500 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Выдан исполнительный лист серии ВС № 064521839 (без даты выдачи).

Обязанность по оплате указанной задолженности должником не исполнена.

Таким образом требование ФИО1 в общем размере 47 354,34 руб., в том числе 22 871,34 руб. – как основной долг, 2 000,00 руб. - как компенсацию морального вреда, штраф в сумме 6 500,00 руб. и неустойку в сумме 15 983,00 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тэлл-Маркет»

Кроме того, заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов почтовые расходы 1420, 90 руб., и 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании возмездных услуг от 26.02.2016 года.

В части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 по расходам на оплату услуг представителя в общем размере 16 500 руб. ( 6 000 +5500 +5000) и почтовых расходов общем размере 1420, 90 руб., арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку указанные выше решения мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г. H. Новгород Нижегородской области от 29.04.2015 по делу №2-547/2015 и от 19.05.2015 по делу №2-706/2015 вступили в законную силу после возбуждения производства по настоящему делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» (29.10.2014), требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в общем размере 16 500 руб. и почтовые расходы в общем размере 1420,39 руб., являются текущими, а производство в данной части подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» требование ФИО3 в общем размере 22 652,67 руб., в том числе 13 715,00 руб. - основной долг, 6 857,50 руб. – штраф, и 800,00 руб. – компенсация морального вреда.

Требование ФИО2 в общей сумме 24 270,00 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет».

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» требование ФИО1 в общем размере 47 354,34 руб., в том числе 22 871,34 руб. – как основной долг, 2 000,00 руб. - как компенсацию морального вреда, штраф в сумме 6 500,00 руб. и неустойку в сумме 15 983,00 руб.

В остальной части производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Исаев А.В.