Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15,
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селезневой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2023 года, в котором объявлена резолютивная часть определения, заявление вх. № 139710 от 19.04.2023 публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Обдирщикова Николая Николаевича

(30.01.1960 года рождения, ИНН 632102403093, СНИЛС 015-760-844 50, адрес регистрации445031, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 67, кв. 3)

при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле – не явились;
установил:

Обдирщикова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании умершего гражданина - Обдирщикова Николая Николаевича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 007 061 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 14.10.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лачиной О.А., рассматривающего дело № А55-25417/2022 на судью Селезневу С.С.

Решением от 20.02.2023 заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворено. Суд признал несостоятельным (банкротом) ФИО2. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 000 811 руб. 47 коп., из которых: 892 312 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 108 498 руб. 74 коп. - просроченные проценты, вытекающие из кредитного договора <***> от 05.03.2011, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: транспортное средство: легковой автомобиль OPEL ANTARA, год выпуска:2011 г., VIN: <***>, номер кузова: <***>.

Ранее в ответ на запрос суда из Управления МВД России по г. Самаре поступила карточка учета транспортного средства OPEL ANTARA, год выпуска:2011 г., VIN: <***>,

номер кузова: XUFLA63P393256044, из которой следует, что регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В настоящее время транспортное средство ни за кем не зарегистрировано.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление.

Финансовый управляющий также ходатайствовал об истребовании у ОСП Ставропольского района, ОСП Автозаводского района № 2, ГУ ФССП по Самарской области - сведения об исполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.08.2013г. по делу № 2-4477/13, в части обращения взыскания на заложенный автомобиль OPEL ANTARA, 2011 года идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя № СН102230207, государственный номерной знак <***>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 63 ТХ № 332384. Истребовать от публичного акционерного общества «Сбербанк» доказательства направления исполнительного листа по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.08.2013 по делу № 2-4477/13 в части обращения взыскания на заложенный автомобиль OPEL ANTARA, 2011 года идентификационный номер (VIN) <***>, к взысканию, сведения о ходе и результатах исполнительного производства.

Ходатайство об истребовании было удовлетворено судом.

От кредитора поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации об исполнительном производстве с официального сайта ФССП.

От Автозаводского района № 2 поступил ответ на запрос, из которого следует, что 27.09.2017 исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество по делу № 2-4477/13 в отношении должников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк» переданы для дальнейшего исполнения в ОСП Ставропольского района. В соответствии с Приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», вышеуказанное исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

От финансового управляющего ранее поступило ходатайство о приобщении документов (отчет об оценке автомобиля № 4013-Д/01-2021 от 15.01.2021).

К судебному заседанию от финансового управляющего ходатайство о приобщении документов (письменные пояснения ФИО4 и договор купли-продажи авто от 22.01.2021).

От ФИО1 поступили возражения на требование кредитора.

Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную

денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 публичное акционерное общество «Сбербанк» и должник заключили кредитный договор <***>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору <***> от 05.03.2011 Заемщик предоставил в залог Банку транспортное средство: легковой автомобиль OPEL ANTARA, год выпуска: 2011 г., VIN: <***>, номер кузова: <***>.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом не исполнены, в результате чего, образовалась задолженность.

Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, материалами дела в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально и должником не оспорен.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, залогом исполнения обязательств является транспортное

средство – легковой автомобиль OPEL ANTARA, год выпуска:2011 г., VIN: XUFLA63P393256044, номер кузова: XUFLA63P393256044.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Финансовый управляющий должника указывает на тот факт, что спорный автомобиль участвовал в ДТП, восстановлению не подлежит. Согласно ответа ГИБДД УМВД России на дату смерти 24.12.2011 за должником было зарегистрировано одно транспортное средство - автомобиль OPEL ANTARA, год выпуска: 2011 г., VIN: <***>, номер кузова: <***>. 05.08.2017 внесена запись о прекращении регистрации указанного вышеуказанного автомобиля в связи с наличием сведений о смерти физического лица - собственника транспортного средства. Более, право собственности на указанный выше автомобиль никто не регистрировал. В адрес ОСП финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении или прекращении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.08.2013г. по делу № 2-4477/13 в части обращения взыскания, обеспеченного залогом, а именно: легковой автомобиль OPEL ANTARA, год выпуска:2011 г., VIN: <***>, номер кузова: <***>. Как следует из ответа ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти исполнительных производств в

отношении умершего должника Обдирщикова Н.Н. и наследника - Обдирщиковой Н.М. на исполнении не находятся, проверено по Базе АИС ФССП России. Однако, согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России по адресу http://fssp.gov.ru, в отношении Обдирщиковой Н.М. имеются действующие исполнительные производства по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.08.2013 по делу № 2-4477/13.

ФИО1 в возражениях на заявление указала на то, что в 2011 году умер ее муж ФИО2, который в 2010 году взял в Сбербанке кредит на покупку автомобиля OPEL ANTARA. В наследство вступили - ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6,ФИО7,ФИО8 Автомобиль в ГАИ никто не регистрировал. После смерти автомобилем полностью распоряжался старший сын – ФИО4 В 2013 году судом вынесено постановление о взыскании автомобиля, но оно не было исполнено. Было подано исковое заявление на бездействие приставов. Суд обязал приставов исполнить решение, но оно исполнено не было. Осенью 2013 года ФИО4 на этом автомобиле попал в аварию. Впоследствии ФИО4 спорный автомобиль был продан.

Из пояснений ФИО4, следует, что он после смерти отца ФИО2 вступил в наследство на спорный автомобиль. В 2012 году по требованию ПАО «Сбербанк» предоставил автомобиль на оценку. В ноябре 2013 года произошло ДТП, автомобиль перевернулся, в результате которого восстановлению не подлежал. Судебные приставы к нему не обращались. 15.01.2021 была проведена оценка автомобиля, 22.01.2021 автомобиль продан на запчасти.

В ответ на запрос суда из Управления МВД России по г. Самаре поступила карточка учета транспортного средства OPEL ANTARA, год выпуска:2011 г., VIN: <***>, номер кузова: <***>, из которого следует, что регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В настоящее время транспортное средство ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество отсутствует в натуре, в связи с чем, отсутствует возможность обращения взыскания на него.

Доказательства фактического наличия транспортного средства заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического нахождения заложенного имущества, требования кредитора не подлежат установлению как обеспеченные залогом имущества.

При этом в случае фактического обнаружения транспортного средства конкурсный кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд считает требование публичного акционерного общества «Сбербанк» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении заявления в части учета требования банка как обеспеченного залогом следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 137, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление вх. № 139710 от 19.04.2023 публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» в общем размере 1 000 811 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья / Селезнева С.С.