Определение № А55-25594/09 от 28.09.2011 АС Самарской области

10/2011-178027(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс(846) 226-55-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руськиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2011 года заявление от 27 июля 2011 года входящий номер 74693 конкурсного управляющего ООО «Оптовый центр» ФИО1, 443099, г. Самара, в/я, 81,

о рассмотрении разногласий возникших при согласовании Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у Сбербанка России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения»,

в рамках дела № А55-25594/2009 по заявлению ФИО2, <...>,

к ООО «Оптовый центр» г. Тольятти, ИНН <***>, <...>,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 19 июля 2011 года;

от ОАО Сбербанк России - ФИО4, доверенность от 18 января 2011 года 63 АА

0451261;

от ФИО2 – не явился, извещен.

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2011 года.

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по настоящему делу в отношении ООО «Оптовый центр» была введена процедура наблюдения, при этом временным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по данному делу ООО «Оптовый центр» было признано несостоятельным (банкротом) и в

ть

отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 6месяцев, при этом конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 года по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении ООО «Оптовый центр» был

продлен на 3 месяца, до 22 января 2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2011 года по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении ООО «Оптовый центр» был в

ть

очередной раз продлен на 6месяцев, при этом данный срок исчисляется с 22 июля 2011 года.

В рамках дела № А55-25594/2009 по заявлению ФИО2 к ООО «Оптовый центр» о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий ООО «Оптовый центр» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением от 27 июля 2011 года входящий номер 74693, в котором просит на основании статей 60, 110, 129, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд:

-«принять «Предложения о продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения в редакции ОАО Сбербанк России с указанием в пункте 3.2 данного Предложения электронной площадкой – ООО «Системы Электронных Торгов» и установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 21 932 100 руб. 00 коп.» (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО «Оптовый центр» поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО Сбербанка России заявленные требования не признал, при этом привел суду доводы, изложенные в Отзыве от 19 августа 2011 года входящий номер 83460 (л.д. 132, 133).

В судебное заседание гражданин ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 07811 (л.д. 156).

Следует отметить, что несмотря на надлежащее извещение судом указанного участника арбитражного процесса о месте и времени судебного разбирательства гражданин ФИО2 не представил суду какие-либо возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела суд руководствуется положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указаниями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», положениями Приказа от 15 февраля 2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным

требованиям», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 мая 2010 года № 17258, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2009 года № 428 «Об утверждении Порядка отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 09 октября 2009 года № 15154.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц принимающих участие в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, в рамках дела № А55-25594/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптовый центр» г. Тольятти, ИНН <***>, <...>, является кредитором должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по данному делу, согласно которому требование ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, в сумме 71 854 657 руб. 40 коп., в том числе: 36 346 502 руб. 77 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, было включено в реестр требований кредиторов ООО «Оптовый центр» в состав требований

ей

кредиторов 3очереди.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ)

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ).

Материалами по настоящему делу подтверждается, что в целях удовлетворения требований конкурсного кредитора - ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, подлежит реализации с торгов посредством публичного предложения имущество должника, являющегося предметом залога перед банком, а именно:

-нежилое здание крытой автостоянки, литера Е, нежилое здание мастерских и гаража, Литера Л, Л1, Л6, нежилое здание административное и склада, Литера Л2, Л3, Л4,

2

Л5, земельный участок земель поселений площадью 4 435,7м, расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 5.

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий ООО «Оптовый центр»

ые

ФИО1 указывает на то, что «… 27 декабря 2010 года 1торги о продаже имущества ООО «Оптовый центр» были признаны несостоявшимися в виду

отсутствия заявок. Повторные торги по продаже имущества с понижением на 10 % назначенные на 03 марта 2011 года не состоялись, в виду отсутствия заявок. В связи с истечением полугодового срока действия оценки недвижимого имущества конкурсным управляющим осуществлена повторная оценка недвижимого имущества, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 5. получен повторный Отчет от 28 июня 2011 года № 04-Б-06» (л.д. 7-107).

В ходе судебного разбирательства суд установил наличие следующих юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения настоящего арбитражного дела:

-ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, является

ей

кредитором 3очереди должника - ООО «Оптовый центр» с требованием, как обеспеченным залогом имущества должника в общем размере 71 854 657 руб. 40 коп., в том числе: 36 346 502 руб. 77 коп.

Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения», согласованные руководителем Автозаводского отделения № 8213 ОАО Сбербанк России от 13 июля 2011 года (л.д. 148-150), были подготовлены и надлежащим образом направлены банком, как залоговым кредитором, в адрес конкурсного управляющего ООО «Оптовый центр» ФИО1, подтверждением чего служит почтовое уведомление (л.д. 151), содержащее оттиск штампа отделения почтовой связи, с проставлением даты – 20 июля 2011 года и подпись уполномоченного представителя конкурсного управляющего ООО «Оптовый центр».

В связи с данным фактом, суд считает несостоятельным указание в рассматриваемом заявлении конкурсного управляющего ООО «Оптовый центр» ФИО1 на то, что именно последним были представлены Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения», а также то, что данные Предложения были направлены на согласование с залоговым кредитором - ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213 (л.д. 5 абзац 2 рассматриваемого заявления).

-Отсутствие в рассматриваемом заявлении надлежащего обоснования заявленных требований, в части необходимости утверждения пункта 3.2 Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения», в редакции предложенной конкурсным управляющим в ответ на предложенный залоговым кредитором проект рассматриваемых Предложений.

-Не представление в ходе судебного разбирательства в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим надлежащих доказательств того, что предложенный ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, проект Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения», включая содержание пункта 3.2 данного документа, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числена доступ к публики к торгам, а также то, что условие - пункт 3.2 Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения» не является в достаточной степени определенным, на что указано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О

некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» «Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными».

Суд считает, что поскольку инициатором обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением является конкурсный управляющий ООО «Оптовый центр» ФИО1, то именно на него в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законодателем процессуальная обязанность по доказыванию указанным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» обстоятельств, являющихся основанием для изменения в судебном порядке оформленного ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения» (л.д. 148-150).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что между конкурсным управляющим ООО «Оптовый центр» ФИО1 и ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, спор относительно Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения» имеет место быть только по содержанию пункта 3.2 данного документа, а именно – по выбору «электронной площадки» проведения торгов по реализации заложенного залогодателем - ООО «Оптовый центр» недвижимого имущества.

Так, согласно пункту 3.2 Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, в редакции банка – «Имущество подлежит продаже путем проведения

торгов в электронной форме в порядке, определяемом Приказом от 15 февраля 2010 года № 54 на электронной площадке – «Сбербанк АСТ», информация о которой содержится на официальном сайте Сбербанка России – http://www.sberbank-ast.ru/.

Следует отметить, что согласно информации, размещенной на указанном официальном сайте Internet «Электронная площадка ЗАО «Сбербанк - АСТ» предназначена для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд и функционирует в полном соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ 25 января 2010 года, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 26 октября

ти

2009 года № 428. Электронная площадка ЗАО «Сбербанк - АСТ» выбрана одним из 5

победителей отбора электронных торговых площадок в целях проведения электронных аукционов государственными и муниципальными заказчиками, и получило аккредитацию на 5 лет в качестве национального оператора электронных торгов.

Аккредитация поставщиков для участия в торгах производится на сайте электронной площадки по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.».

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, пояснил суду, что согласно Методическим рекомендациям по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, в рамках процедуры конкурсного производства на электронных торгах» от 25 мая 2011 года № 17-898, являющимися обязательными для исполнения Отделениями входящими в состав ОАО Сбербанк России «… при согласовании представленных арбитражными управляющими Порядка рекомендуем определять следующие параметры проведения электронных торгов: предусматривать проведение торгов в электронной форме (по согласованию с арбитражным управляющим) на электронной площадке «Сбербанк АСТ», … вышеуказанные условия необходимо включать в Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, реализуемого в рамках процедуры банкротства» (л.д. 146, 147).

В свою очередь, конкурсный управляющий ООО «Оптовый центр» ФИО1 после фактического получения от ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, проекта Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения» (л.д. 148-150), обратился в арбитражный суд с требованием об утверждении пункта 3.2 данного Предложения в иной редакции – «Предложения о продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения в редакции ОАО Сбербанк России с указанием в пункте 3.2 данного Предложения электронной площадкой – ООО «Системы Электронных Торгов» и установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 21 932 100 руб. 00 коп.» (л.д. 4-6).

При этом в содержании рассматриваемого заявления конкурсным управляющим ООО «Оптовый центр» ФИО1 в обоснование необходимости принятия судом пункта 3.2 Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения» в редакции предложенной последним, приведен лишь следующий довод:

-«ООО СЭлТ» аккредитовано при Некоммерческом партнерстве НАУ «Дело», членом которой является конкурсный управляющий ООО «Оптовый центр» ФИО1». В соответствии с пунктом 5.5 Устава Некоммерческого партнерства НАУ «Дело» члены Партнерства обязаны привлекать только аккредитованные Парнерством специализированные организации для обеспечения исполнения обязанностей в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах конкурсным управляющим ООО «Оптовый центр» не может быть принято … Предложение о продаже имущества ООО «Оптовый центр»,

находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России в целом, поскольку пункт 3.2 противоречит Уставу (л.д. 117 пункт 5.5 Устава) Некоммерческого партнерства НАУ «Дело» (л.д. 5).

Следует отметить, что норма абзаца 2 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу того, что это специальная норма прямого действия, подлежит толкованию в пользу конкурсного управляющего, вне зависимости от нормы, закрепленной в абзаце 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Тем самым указанная норма регулирует порядок продажи предмета залога в ходе конкретных процедур - финансового оздоровления и внешнего управления.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, в отношении продажи предмета залога в процедуре конкурсного производства Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит специальную правовую норму – статью 138.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Действительно, абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В свою очередь, суд считает, что в данном конкретном случае конкурсный управляющий ООО «Оптовый центр» ФИО1 воспользовавшись возможностью предоставить суду предложения относительно порядка и условий продажи

заложенного имущества должника, в части определения электронной площадки – ООО СЭлТ», должен одновременно представить суду не только надлежащее обоснование «данной необходимости» принятия судом пункта 3.2 Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения» в предложенной им редакции, но и представить надлежащие доказательства наличия обстоятельств, на которые указано в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», а именно – доказательства того, что пункт 3.2 Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения», в редакции банка, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что содержание пункта 3.2 данных Предложений, в редакции банка, не является в достаточной степени определенным.

Суд повторно отмечает, что в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Оптовый центр» ФИО1 данные надлежащее обоснование и надлежащие доказательства указанного суду не представил.

Необходимо указать на то, что специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года по делу № А65- 1296/2010.

Суд отклоняет ссылку конкурсного управляющего ООО «Оптовый центр» ФИО1 в обоснование рассматриваемого заявления на абзац 5 пункта 5.5 Устава Некоммерческого партнерства – Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», в редакции 2009 года (л.д. 112-131), поскольку при наличии со стороны оппонента приведенного суду в Отзыве от 19 августа 2011 года входящий номер 83460 (л.д. 132, 133) обоснования позиции банка со ссылкой на Методические рекомендации по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, в рамках процедуры конкурсного производства на электронных торгах» от 25 мая 2011 года № 17-898, являющиеся обязательными для исполнения Отделениями банка входящими в состав ОАО Сбербанк России (л.д. 146, 147), стороны по спорному вопросу находятся в равном процессуальном положении.

Кроме того, материалами по настоящему делу подтверждается, что предложенная электронная площадка – «Сбербанк АСТ», информация о которой содержится на официальном сайте Сбербанка России – http://www.sberbank-ast.ru/, в полной мере соответствует положениям Приказа от 15 февраля 2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 мая 2010 года № 17258, и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2009 года № 428 «Об утверждении Порядка отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 09 октября 2009 года № 15154.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае у суда отсутствуют предусмотренные Законом основания для утверждения Предложения «О продаже имущества ООО «Оптовый центр», находящегося в залоге у ОАО Сбербанк России, в лице Автозаводского отделения № 8213, г. Тольятти, посредством публичного предложения», содержащего пункт 3.2 в редакции конкурсного управляющего ООО «Оптовый центр» ФИО1, при наличии письменных возражений стороны оппонента.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                               / Харламов А.Ю.