Определение № А55-25650/14 от 21.11.2014 АС Самарской области

7/2014-209609(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Самарской области Бойко С.А.

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску Открытого акционерного общества "Северсталь-метиз", ИНН 3528090760

к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод", ИНН 6318100431

о взыскании задолженности в размере 7 994 390 руб. 43 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" задолженности по договору поставки № 2001/10038131/11/121637 от 20.12.2012 в размере 7 994 390 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2014 года указанное заявление принято к производству.

21 ноября 2014 года от Открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства ОАО «Самарский подшипниковый завод» в размере 7 994 390 руб. 43 коп.;

- запрета банку списывать со счетов ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста, денежные средства в сумме 7 994 390 руб. 43 коп.;

- при недостаточности денежных средств на счете ответчика, обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет ответчика, а так же сумм

поступающих на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в будущем.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска причинит значительный ущерб обществу и сделает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, из сведений, содержащихся в годовом отчете ОАО «Самарский подшипниковый завод» за 2013 года следует, что ответчик проводит действия направленные на вывод активов из общества (как недвижимого имущества, так и денежных средств), в частности:

1. Реализованы не производственные активы: дом культуры с земельным участком, а также земельный участок и находящаяся на нем турбаза «Сосновый бор».

2. Ответчиком заключено 4 договора цессии, согласно которых, третьим лицам передаются права требований на общую сумму 1 979 668 528 руб. 53 коп. Все договора заключены 11.03.2013. Оплата в адрес ответчика по данным сделкам должна произвестись не позднее 11.03.2016;

3. Передано в залог движимое и недвижимое имущество ответчика под обеспечение кредитных линий в банках: ОАО Банк «ЗЕНИТ», и между ОАО АКБ «АК БАРС», таким образом, наиболее ликвидное имущество уже передано в залог банкам.

В доказательство своих доводов, истцом представлена копия годового отчета ОАО «Самарский подшипниковый завод» за 2013 год.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков истцом представлено встречное обеспечение в виде предоставления банковской гарантии.

Частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Согласно ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) встречное обеспечение может быть предоставлено путем представления банковской гарантии.

В данном случае в возмещение возможных для истца убытков истцом в качестве встречного обеспечения представлена в Арбитражный суд Самарской области банковская гарантия, выданная «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО» № GRO 140177 от 17 ноября 2014 года на сумму 7 994 390 руб. 43 коп.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие

собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения решения, о чем свидетельствует представленная банковская гарантия «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО» № GRO 140177 от 17 ноября 2014 года на сумму 7 994 390 руб. 43 коп., составляющий размер имущественных требований.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Заявленная ОАО "Северсталь-метиз" обеспечительная мера в виде наложения ареста в сумме 7 994 390 руб. 43 коп., на денежные средства ответчика, не превышает размер заявленных требований, что свидетельствует о соразмерности заявленной обеспечительной меры предъявленным требованиям.

Однако, истец также просит запретить банку списывать со счетов ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста, денежные средства в сумме 7 994 390 руб. 43 коп., и при недостаточности денежных средств на счете ответчика, обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет ответчика, а так же сумм поступающих на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в будущем.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Суд считает достаточной мерой наложение ареста на денежные средства и адекватной заявленным исковым требованиям.

В связи с чем, оснований для возложения на иных лиц (в т.ч. Банк) дополнительных обязанностей суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО "Северсталь-метиз" об обеспечении иска к ОАО «Самарский подшипниковый завод» и наложить арест на денежные средства ответчика в сумме 7 994 390 руб. 43 коп., находящиеся на банковском счете ответчика: ОАО «Самарский подшипниковый завод» ИНН 6318100431, КПП 631050001, р/сч. 40702810400002000218, в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», БИК 043602825, к/с № 30101810500000000825 – в КРЦ «Самара».

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер – отказать.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" от 21.11.2014 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

2. Наложить арест на денежные средства ответчика в сумме 7 994 390 руб. 43 коп., находящиеся на банковском счете ответчика: ОАО «Самарский подшипниковый завод» ИНН 6318100431, КПП 631050001, р/сч. 40702810400002000218, в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», БИК 043602825, к/с № 30101810500000000825 – в КРЦ «Самара».

3. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.