Гражданский кодекс часть 1

Управление гражданской защиты Администрации городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской областной общественной организации спасания на водах «ОСВОД» о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 26.04.2016 № 5 в размере 298 002 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.10.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд определением от 05.12.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 26.04.2016 № 5 (далее по тексту – контракт), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по организации спасательных постов на пляжах городского округа Самара, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 10 контракта установлено обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора с направлением претензии нарочно либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту расположения сторон, указанному в п. 12 контракта.

В подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка истец представил претензию от 27.09.2016 № 1-01/2-00-03/1668 с проставленной на ней отметкой о получении ФИО4 (вх. № 56 от 28.09.2016).

Ответчик отрицал получение претензии. В обоснование своих доводов ответчик представил доказательства того, что ФИО4 сотрудником ответчика не является, что вышеуказанная претензия зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции иной организации, от имени ответчика ФИО4 наделена полномочиями только на прием заказной корреспонденции, ценных писем и бандеролей от Почты России (приказ о прекращении трудового договора от 30.09.2014, выписка из журнала регистрации входящих документов ООО «ПРЦ Водный транспорт», доверенность от 03.02.2016).

Ссылки истца на соблюдение им п. 10.2 контракта, а именно: на вручение претензии по адресу ответчика, указанному в п. 12 контракта, не могут быть приняты как документально не подтвержденные. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был удостовериться в полномочиях лица, принявшего претензию, независимо от места ее вручения.

При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск следует оставить без рассмотрения.

Оставлением иска без рассмотрения права истца на судебную защиту не нарушаются, поскольку согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить иск без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.И. Колодина