Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу № А55-26369/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО СТ» о взыскании с арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис», ИНН 6382018230,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 принята к производству кассационная жалоба арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны на определение

[A1] Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, судебное разбирательство назначено на 14.04.2022 на 15 час. 20 мин.

В Арбитражный суд Поволжского округа через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство Гасановой Н.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, которыми с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО СТ» взысканы 419 738 руб. 63 коп. убытков.

В обоснование ходатайства Гасанова Н.В. указывает, что работа в качестве арбитражного управляющего является единственным источником получения дохода и содержания семьи; Гасанова Н.В. содержит пятерых детей, один из которых является инвалидом, и является единственным кормильцем в семье; является также единоличным опекуном своего дяди; Гасанова Н.В. награждена губернатором Самарской области Знаком отличия «Материнская доблесть» II степени.

Изучив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены

[A2] судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат взысканного или изъятого у ответчика до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон (статья 325 АПК РФ) понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от усмотрения суда кассационной инстанции, не является его безусловной обязанностью, а допустимо только при условии обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого акта в случае его отмены. Таким образом, заявитель должен обосновать мотивы, по которым он полагает, что поворот исполнения судебных актов может оказаться невозможным или затруднительным.

Гасанова Н.В. в ходатайстве не обосновала затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, то есть не подтвердила наличие установленных процессуальным законом оснований для приостановления исполнения судебных актов, а также не представила встречное обеспечение. При этом общество с ограниченной ответственностью «НПО СТ» является действующим юридическим лицом.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Гасановой Н.В., оценив представленные в нём доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств в

[A3] обоснование возможного нарушения баланса интересов, а также затруднительности поворота исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А55-26369/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Коноплёва