Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года Определение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28.06-01.07.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Самарского комбината «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Симферополь Республики Крым,

третьи лица: ООО «ГК Кристалл-Лефортово», ООО «Атлант-Урал», ООО «Крымалко», МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ФИО1, временный управляющий ООО СК «Родник» ФИО2,

о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - ФИО3 (доверенность от 16.04.2019),
от ответчика - ФИО4 (доверенность от 01.01.2019),
от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» (далее – ООО СК «Родник») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани» (далее – ООО «Краймиан Венчэ Кампани») задолженности в сумме 207 593 869 руб. 75 коп., пени в сумме 69 555 597 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГК Кристалл-Лефортово», ООО «Атлант-Урал», ООО «Крымалко», МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ФИО1, временный управляющий ООО СК «Родник» ФИО2

В судебном заседании 28.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО5.

ООО СК «Родник» заявлено о фальсификации доказательства, представленного ООО «Краймиан Венчэ Кампани», а именно, соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.03.2018, заключенного между ООО «Краймиан Венчэ Кампани» и ООО СК «Родник».

ООО «Краймиан Венчэ Кампани» отказалось исключить данное доказательство из числа доказательств по делу.

Согласно ст.161 АПК РФ арбитражный суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства принимает предусмотренные федеральным законом меры,

в том числе назначает экспертизу.

В обоснование ходатайства ООО СК «Родник» ссылается на то, что оригинал соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.03.2018, имеющийся у ООО СК «Родник», и оригинал соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.03.2018, представленный ООО «Краймиан Венчэ Кампани», имеют различное содержание, в том числе размер задолженности.

ООО «Краймиан Венчэ Кампани» возражало против назначения судебной экспертизы.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 28.06.2019 объявлялся перерыв до 01.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель ООО СК «Родник» ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, просил поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>), в качестве эксперта определить ФИО6.

Согласно письму автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от 24.06.2019 № А008402 ФИО6 является штатным (судебным) экспертом, имеет необходимое образование и квалификацию, опыт и страж работы экспертом; экспертные специальности «Основы судебной экспертизы» - с 26.12.2012, «Исследование реквизитов документов» - с 15.10.2015, «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» - с 15.10.2015.

По сведениям автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» срок проведения экспертизы составит приблизительно 30 рабочих дней с момента поступления в экспертную организацию определения о назначении экспертизы с материалами. Стоимость проведения экспертизы составит 78 800 руб. за один исследуемый реквизит (подпись, оттиск печати, рукописный текст).

ООО СК «Родник» представило платежное поручение от 26.06.2019 № 79 на сумму 78 800 руб.; данные денежные средства поступили в депозит суда.

Исследовав ходатайство истца, представленные документы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд считает, что ходатайство ООО СК «Родник» о проведении судебной экспертизы в автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» подлежит удовлетворению.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, представленного ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в обоснование возражений против исковых требований, подтверждения или опровержения доводов сторон, определения даты выполнения представленного документа требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения

экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Проведение судебной технической экспертизы следует поручить автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>), в качестве эксперта определить ФИО6.

Отвод эксперту не заявлен.

Суд, с учетом доводов сторон, сложившейся судебной практики, считает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

Учитывая сроки, необходимые для проведения экспертизы, положения ч.1 ст.144 АПК РФ, предоставляющей право арбитражному суду приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы, производство по настоящему делу следует приостановить до представления в суд заключения эксперта.

Ст.146 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Руководствуясь статьями 51, 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Проведение экспертизы поручить автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>), в качестве эксперта определить ФИО6.

2) Подвергалось ли соглашение о зачете встречных однородных требований от 19.03.2018, заключенное между ООО «Краймиан Венчэ Кампани» и ООО СК «Родник», целиком или в части агрессивному воздействию (световому, термическому и т.д.)? Если подвергалось, то к каким последствиям привело такое воздействие?

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.02.2019 9:40:06

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна