Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары ФИО1

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Анаева Е.А.:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – ФИО2, доверенность от 10.01.2012,

резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2012 года

полный текст определения изготовлен 25 мая 2012 года

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ИНВАР- ЭЛЕКТРО" судебных расходов в сумме 5623 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИНВАР-ЭЛЕКТРО" против удовлетворения заявленного требования возражало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск срока на обращение с заявлением; чрезмерность и необоснованность судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «ИНВАР-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «ИНВАР- ЭЛЕКТРО» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО ПКФ «ИНВАР- ЭЛЕКТРО» без удовлетворения.

На основании докладной записки от 13.09.2011 (л.д.24) вынесено распоряжение и.о. руководителя УФССП России по Самарской области от 15.09.2011 № 83-рк о командировании сотрудника Управления Зининой Н.С. в г. Казань с 21.09.2011 по 23.09.2011.

УФССП России по Самарской области понесло расходы на представление интересов в судебном заседании кассационной инстанции в виде суточных в размере 300 руб., расходов на проезд по маршруту Самара-Казань 21.09.2011 в сумме 766 руб. 00 коп.; расходов на проезд по маршруту Казань-Самара в сумме 735 руб. 50 коп; расходов на проживание в гостинице в сумме 3825 руб. 00 коп., что подтверждается: командировочным удостоверением от 16.09.2011 № 374, выданным на основании Распоряжения УФССП России по Самарской области от 15.09.2011 № 83-рк о командировании сотрудника в г. Казань; автобусным билетом Самара-Казань от 21.09.2011; автобусным билетом Казань-Самара от 22.09.2011; счетом от 22.09.2011 №118989 (кассовый чек № 7675) за проживание в гостинице; авансовым отчетом от 23.09.2011 № 1249.

Материалами дела подтверждается участие представителя УФССП России по Самарской области, действовавшего на основании доверенности, в судебном заседании кассационной инстанции 22.09.2011.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Доводы ООО ПКФ «ИНВАР-ЭЛЕКТРО» судом отклонены.

Процессуальный срок на обращение УФССП России по Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен по следующим основаниям.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия на основании п. 5 ч. 2 ст. 289 АПК РФ.

Последний судебный акт по данному делу был принят ФАС Поволжского округа 27.09.2011. С заявлением о взыскании расходов УФССП по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области 14.02.2012, т. е. в пределах шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по делу.

Доводы ООО ПКФ «ИНВАР-ЭЛЕКТРО» о том, что срок на обращение с заявлением следует исчислять с моменты вынесения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, которое является последним судебным актом, которым рассмотрено дело по существу, противоречит сложившемуся толкованию понятии последнего судебного акта по делу применительно к вопросу о распределении судебных расходов (Определение ВАС РФ от 24.11.2011 № ВАС-14939/11; от 13.10.2011 № ВАС-12882/11).

Кроме того, судебные расходы возникли только при представлении интересов

УФССП России по Самарской области в ФАС Поволжского округа.

Доводы заявителя о чрезмерности и неразумности судебных расходов являются необоснованными.

Непосредственное участие в судебном заседании лица или его представителя положениями АПК РФ не ограничено.

Участие в данном судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи является правом лица, участвующего в деле. Кроме того, личное присутствие представителя УФССП России по Самарской области обеспечило представление подлинных материалов исполнительного производства на обозрение суда.

Вопрос о целесообразности участия в судебном заседании ФАС Поволжского округа был решен руководителем УФССП России по Самарской области (докладная записка о командировании от 13.09.2011).

Время приезда в г. Казань обусловлено следующими обстоятельствами: погодными условиями; значительным расстоянием между г. Самара и г. Казань; вероятностью наступления в пути следования форс-мажорных обстоятельств; рабочим временем представителя УФССП России по Самарской области.

Гостиница в которой останавливался представитель УФССП России по Самарской области, расположена вблизи ФАС Поволжского округа, что исключило транспортные расходы представителя по г. Казань.

Проезд автобусом отвечает критерию экономности транспортных услуг. Доводы заявителя о стоимости услуг по проезду другим видом транспорта и о стоимости проживания в других гостиницах не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области правомерно обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой фирмы "ИНВАР-ЭЛЕКТРО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебные расходы в сумме 5623 руб. 50 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/ Я.А. Львов

2 А55-26397/2010

3 А55-26397/2010