Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании в зале №504 заявление АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (вх. от 22.12.2022 №417728),

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1, дата рождения - 27.08.1979, место рождения - г. Самара, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Самарская обл., г. Самара, мкр. Крутые Ключи, д. 43, кв. 15,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

установил:

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 1 241 178,09 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

22.10.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение №63210011495 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

21.12.2022 кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 13.04.2006 №NCCХ-821 в общем размере 573 707,75 руб., из которых: 168 909,94 руб. – основной долг, проценты, комиссия за размещение денежных средств, неустойки, госпошлина, 303 598,36 руб. – проценты после решения суда, 101 199,45 руб. – комиссии за размещение денежных средств после решения суда.

Таким образом, кредитор обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением в установленный пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Определением суда от 27.12.2022 заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

От финансового управляющего должника в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на наличие возражений по существу заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 28.02.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.03.2023.

От финансового управляющего в материалы дела представлен дополнительный отзыв, в котором указано, что он поддерживает ранее заявленный отзыв в полном объеме.

Определением суда от 30.03.2023 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 26.04.2023.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением суда от 02.05.2023 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 07.06.2023.

От финансового управляющего в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что отзыв, направленный ранее, поддерживается им в полном объеме.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 05.07.2023.

От финансового управляющего поступил дополнительный отзыв.

Определением суда от 10.07.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.08.2023.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.10.2023.

В судебном заседании 18.10.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.10.2023, после перерыва рассмотрение дела продолжено судом в прежнем составе.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От ГУФССП России по Самарской области в материалы дела поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 25.10.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.11.2023.

Определением от 29.11.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

В судебном заседании 15.01.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14:00 15.01.2024, после перерыва рассмотрение дела продолжено судом в прежнем составе.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От финансового управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы, а также отзыв относительно заявленных требований, в котором ФИО3 указывает на отсутствие возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед кредитором в общем размере 27 533,19 руб.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие должника и его представителя.

Представитель кредитора в судебном заседании представил в материалы дела дополнительные документы, а также расчет (расшифровку) задолженности в размере 27 533,19 руб. по последнему исполнительному производству в отношении должника. Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления кредитор указывает, что 13.04.2006 между АО АКБ «ГАЗБАНК» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заёмщик, должник) заключен Договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № NCCХ-821 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредитные средства в размере 150 000 рублей со сроком погашения не позднее 13.04.2009, под процентную ставку 18% годовых.

АО АКБ «ГАЗБАНК» исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в установленном п. 1.1. кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита 0,5 % от фактической суммы ссудной задолженности заемщика.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за размещение денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно 200 рублей в случае нарушения уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков оплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты – 200 рублей плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-го дня просрочки.

Уплата неустойки не освобождает Заёмщика от обязанности уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита.

Согласно пункту 7.5. Кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения Заёмщиком принятых обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4 (договор поручительства №NCCX-821/1 от 13.04.2006), поручительством ФИО5 (договор поручительства №NCCX-821/2 от 13.04.2006).

В установленный Кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №24 Самарской области от 30.10.2009 по делу №2-1518/2009 солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 177 517,36 руб., госпошлина в размере 1 687,58 руб., а всего сумма в размере 179 204,94 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, о чем свидетельствуют отметки суда на копии судебного акта, а также представленные в материалы дела сведения о ходе и результатах возбужденных на основании указанного судебного приказа исполнительных производств, сведения об отмене судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору от 13.04.2006 №NCCХ-821 в общем размере 573 707,75 руб., из которых: 168 909,94 руб. – остаток задолженности по судебному приказу (основной долг, проценты, комиссия за размещение денежных средств, неустойки, госпошлина), 303 598,36 руб. – проценты после решения суда, 101 199,45 руб. – комиссии за размещение денежных средств после решения суда.

Таким образом, сумма предъявленных требований состоит из взысканных денежных средств по судебному приказу, а также из начисленных кредитором после решения суда сумм задолженности по процентам и комиссии за размещение денежных средств.

Финансовым управляющим указано на пропуск кредитором срока исковой давности для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 13.04.2006 №NCCХ-821 в общем размере 573 707,75 руб., из которых: 168 909,94 руб. – основной долг, проценты, комиссия за размещение денежных средств, неустойки, госпошлина, 303 598,36 руб. – проценты после решения суда, 101 199,45 руб. – комиссии за размещение денежных средств после решения суда.

В отзыве от 12.01.2023 управляющий не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед кредитором в общем размере 27 533,19 руб.

В отношении требований по включению задолженности по судебному приказу судом установлено следующее.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, при этом его предъявление к исполнению либо предъявление в рамках дела о банкротстве должника в качестве доказательства, представляет собой специальный правовой механизм. В частности, требуется предъявление к исполнению судебного акта посредством обращения к органам, уполномоченным приводить его в исполнение, а при предъявлении такого требования к должнику в процедурах банкротства необходимо подтвердить, что такое предъявление состоялось кредитором в пределах установленного законом срока.

При пропуске указанного срока кредитор лишается права требовать взысканную решением суда сумму.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (иной исполнительный документ).

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №24 Самарской области от 30.10.2009 по делу №2-1518/2009, положенный в обоснование заявленного требования, вступил в законную силу 02.12.2009, на основании указанного судебного приказа возбуждены следующие исполнительные производства:

1) ОСП Железнодорожного района г. Самары ИП №24109/16/63043-ИП от 01.08.2016 на сумму 179 204,94 руб., окончено постановлением от 30.09.2018 (в отношении ФИО5);

2) ОСП Железнодорожного района г. Самары ИП №7958/18/63043-ИП от 05.04.2018 на сумму 27 533,19 руб., окончено постановлением от 29.04.2021 (в отношении ФИО4);

3) ОСП Промышленного района г. Самары ИП №36/44/19942/9/2009 от 21.12.2009 на сумму 179 204,94 руб. (в отношении должника ФИО1),

4) ОСП Промышленного района г. Самары ИП №49703/16/63044-ИП от 29.07.2016 на сумму 27 533,19 руб. (в отношении должника ФИО1),

5) ОСП Промышленного района г. Самары ИП №25190/18/63044-ИП от 08.06.2018 на сумму 27 533,19 руб. (в отношении должника ФИО1). Окончено постановлением от 20.12.2022 в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Кредитор обратился в арбитражный суд с указанным требованием 21.12.2022 посредством электронного сервиса подачи документов «МойАрбитр», то есть в пределах срока принудительного исполнения по указанному решению, с учетом даты окончания последнего исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 30.10.2009 по делу №2-1518/2009 (20.12.2022).

В сервисе Банк данных исполнительных производств официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО1 отражено только ИП №25190/18/63044-ИП от 08.06.2018, оконченное 20.12.2022.

Вместе с тем, сумма предъявленной к исполнению задолженности по указанному судебному приказу составляет 27 533,19 руб. Сведения о наличии возбужденных (оконченных) исполнительных производств по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №24 Самарской области от 30.10.2009 по делу №2-1518/2009 на сумму заявленных по судебному акту требований в размере 168 909,94 руб. – основной долг, проценты, комиссия за размещение денежных средств, неустойки, госпошлина, суду и в материалы дела не представлено. Не смотря на неоднократные отложения судебного разбирательства кредитором суду не представлено документального обоснования предъявления требований по включению в реестр требований кредиторов должника на сумму 168 909,94 руб. при наличии ИП №25190/18/63044-ИП от 08.06.2018, оконченного 20.12.2022, на сумму 27 533,19 руб., а также ИП №49703/16/63044-ИП от 29.07.2016 также на сумму 27 533,19 руб.

Доказательства предъявления к принудительному исполнению в установленный законом срок задолженности, превышающей 27 533,19 руб., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на запрошенные определением суда сведения кредитором представлены заявление от 14.07.2016 о принятии на принудительное исполнение судебного приказа от 30.10.2009 по делу №2-1518/2009, задолженности в размере 27 533,19 руб. в отношении должника ФИО1, повторное заявление кредитора также о принятии на принудительное исполнение судебного приказа от 30.10.2009 по делу №2-1518/2009, задолженности в размере 27 533,19 руб. в отношении должника ФИО1 В рамках указанных заявлений возбуждены вышеуказанные исполнительные производства от 2016 и 2018 года.

При таких обстоятельствах задолженность должника перед АО АКБ «Газбанк» с учетом данных о ходе и результатах возбужденных исполнительных производств составляет 27 533,19 руб.

Обратного суду и в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности у должника перед заявителем в указанной сумме суд считает установленным, и имеющим преюдициальное значение, требования кредитора в данной части – обоснованными, при том, что доказательств погашения указанной задолженности суду и в материалы дела не представлено.

В отношении требований по включению начисленных кредитором после решения суда сумм задолженности по процентам и комиссии за размещение денежных средств судом установлено следующее.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, финансовым управляющим указано на пропуск кредитором срока исковой давности для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012, № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О, от 29.03.2016 № 548-О и другие).

Как усматривается из материалов дела, с заявлением к должнику кредитор обратился в суд 21.12.2022 (дата поступления в систему Мой Арбитр).

Таким образом, применительно к сроку исковой давности, требования, возникшие до 21.12.2019, соответственно, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства взыскания процентов и комиссии с 2009 года по указанную дату.

При этом судом принимается во внимание также расчет задолженности, приобщенный в материалы дела кредитором, согласно которому сумма требований по исполнительному производству, возбужденному в 2016 году в размере 27 533,19 руб. состоит из процентов – 7 758,33 руб., неустойки за просрочку процентов по основному долгу – 15 739,72 руб., неустойки за просрочку процентов по основному долгу – 3 040 руб., госпошлины – 995,14 руб.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства ИП №49703/16/63044-ИП от 29.07.2016 на сумму 27 533,19 руб. отсутствуют сведения о наличии тела основного долга, предъявленного к исполнению в отношении должника, а, соответственно, отсутствуют и правовые основания для начисления кредитором с указанной даты процентов и комиссии за размещение денежных средств в вышеуказанных заявленных кредитором суммах (согласно расчету кредитора указанные суммы начислены в соответствии с условиями договора на сумму задолженности по основному долгу).

В связи с изложенным, начисленные банком проценты и комиссия за размещение денежных средств после указанного судебного акта до даты возбуждения исполнительного производства №49703/16/63044-ИП от 29.07.2016 не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку по указанным начислениям кредитором попущен срок исковой давности, применительно к статье 196 ГК РФ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о прерывании течения данного срока, начисленные банком проценты и комиссия за размещение денежных средств после возбуждения исполнительного производства №49703/16/63044-ИП от 29.07.2016 (с учетом аналогичных данных по ИП №25190/18/63044-ИП от 08.06.2018) не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи отсутствием суммы основного долга, предъявленного к исполнению в отношении должника, на который подлежат начислению соответствующие предъявленные к включению в реестр требований кредиторов суммы задолженности.

Кроме того, судом учитывается также, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12, размещение денежных средств при кредитовании должника и предусмотренная ежемесячная оплата оказанных услуг пользования кредитом должны обеспечиваться фактическим оказанием банковских услуг.

Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 у АО АКБ «Газбанк» отозвана лицензия по осуществлению банковской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018, АО АКБ «Газбанк» признан несостоятельным (банкротом).

Последствия открытия конкурсного производства установлены в статье 189.76 Закона о банкротстве и статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, в том числе прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определены текущие обязательства кредитной организации и права банка в период после отзыва лицензии до вступления решения в законную силу о признании кредитной организации банкротом, в частности банк вправе получить доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил доказательств оказания должнику услуг, связанных с банковской деятельностью, а именно услуг по размещению средств должника после отзыва лицензии у кредитной организации.

Таким образом, принимая во внимание невозможность осуществления банковской деятельности после отзыва лицензии, отсутствие доказательств оказания соответствующей услуги, а также факт предъявления к взысканию в принудительном порядке в рамках исполнительных производств №49703/16/63044-ИП от 29.07.2016, ИП №25190/18/63044-ИП от 08.06.2018 суммы задолженности только по процентам, неустойке за просрочку процентов по основному долгу, неустойке за просрочку процентов по основному долгу, госпошлине, истечение срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении задолженности, исчисленной после указанного судебного акта до даты возбуждения исполнительного производства №49703/16/63044-ИП от 29.07.2016, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований кредитора в указанной части.

При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника перед заявителем в размере 27 533,19 руб. суд считает установленным, требование заявителя в указанной части обоснованным, в связи с чем указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с очередностью, в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (вх. от 22.12.2022 №417728) удовлетворить частично.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в общем размере 27 533,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Н.И. Крылова