Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО ТД "Новый свет" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "Новый свет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант"

о взыскании задолженности по догвору поставки №28 от 01.11.2016 г. в размере 101 596,35 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Новый свет" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" задолженности по договору поставки № 28 от 01.11.2016 г. в размере 101 596,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4048 руб.

Определением суда от 02.10.2017 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Одновременно ООО ТД "Новый свет" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары совершать какие-либо регистрационные действия в ходе процедуры реорганизции ООО «Вариант» до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано, обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Дополнительных доказательств того, что неприменение обеспечительных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

Между тем, заявитель не привел обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему.

В заявлении также отсутствует обоснование причинно-следственной связи именно с действиями ответчика, а не иными внутренними и внешними факторами, влияющими на финансовое состояние организации.

При этом заявителем не представлено и доказательств, подтверждающих имущественное положение самого заявителя на момент подачи ходатайства об обеспечении заявленных требований и других материалов, которые позволяли бы суду оценить значительность размера возможного ущерба для заявителя.

Доводы заявителя о возможном неисполнении судебного акта носят предположительный характер, достаточно не аргументированы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере или невозможности исполнения судебного акта, заявителем суду также не представлено.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд также отмечает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отошении ООО «Вариант» по состоянию на 29.09.2017 г., в сведениях о прекращении имеются сведания о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоедения, дата прекращения – 19.09.2017 г.

Таким образом истребуемая заявителем мера уже на момент подачи заявления не является актуальной.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.20002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 90-93 АПК РФ, недоказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер в удовлетворении заявленного ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Новый свет" следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ТД «Новый свет» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1