Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 ЗАО «ЭнергоКаскад», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебного заседания по вопросу выдачи исполнительного листа взамен отозванному.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 суд установил, что заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017года ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 было оставлено без движения в связи с нарушением правил предъявления заявления, предусмотренных положением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявителю было предложено не позднее 17 марта 2017г. указать норму права для рассмотрения вопроса по выдачи исполнительного листа взамен отозванному с назначением даты судебного заседания

Определение Арбитражного суда Самарской области об оставлении заявления без движения получено заявителем 09.03.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №10299, и оставлено последним без исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд возвращает ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении судебного заседания по вопросу выдачи исполнительного листа взамен отозванному.

Возвращая ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, арбитражный суд отмечает, что у заявителя имелось достаточного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении срока об оставлении заявления без движения с указанием причин не возможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступило

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении судебного заседания по вопросу выдачи исполнительного листа взамен отозванному возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: ходатайство на 2 л.

Судья

ФИО1