Определение № А55-26621/14 от 23.01.2015 АС Самарской области

520/2015-9490(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Ястремский Л.Л.

рассмотрев замечания Открытого акционерного общества "Сбербанк России" относительно полноты и правильности составления протокола предварительно судебного заседания от 15.01.2015 по делу № А55-26621/2014

по иску Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот"

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 1 388 388 000 руб.

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков в виде стоимости переданных на комиссию простых векселей в размере 1 388 388 000 руб.

15 января 2015 года состоялось предварительное судебное заседание по делу № А55-26621/2014.

ОАО "Сбербанк России" 21.01.2015 представило замечания относительно полноты и правильности протокола указанного судебного заседания.

Полнота протокола судебного заседания характеризуется наличием в нем сведений, предусмотренных частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); правильность составления протокола судебного заседания определяется соответствием его требованиям частей 3-5 статьи 155 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

В представленных суду замечаниях ответчик указал, что в соответствии с определением суда от 02 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 1) судебное заседание являлось предварительным, однако из стр. 1 и заглавия протокола следует, что судебное заседание являлось основным.

Ответчик полагает, что во избежание неверного отражения хода судебного разбирательства по настоящему делу текст протокола должен быть изменен, по всему тексту слова «судебное заседание» необходимо заменить словами «предварительное судебное заседание» в соответствующем падеже.

Суд принимает указанное замечание только в части наименования протокола.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Определением от 02.12.2014 по настоящему делу было назначено предварительное судебное заседание.

Как видно из представленной распечатки, при открытии заседании суд объявил, что дело рассматривается в предварительном судебном заседании. На стр. 2 протокола указано: "Председательствующий в судебном заседании объявил об отложении предварительного судебного заседания на 12.02.2015 на 09 час. 30 мин.

Таким образом, необходимости в исправлении всего текста протокола не имеется.

Ответчик указал, что в протоколе не отражено заявление представителя прессы о допуске к участию в судебном заседании, протокол также не содержит Ф.И.О. представителя прессы, принявшего участие в судебном заседании.

Суд отклоняет данное замечание, поскольку судебное заседание является открытым, отдельного разрешения на присутствие представителя прессы не требуется, согласно представленной ответчиком распечатке обращение представителя прессы состоялось до открытия предварительного судебного заседания.

Ответчик указал, что в протоколе не отражены возражения ОАО "Сбербанк России" против присутствия представителя прессы в судебном заседании, определение суда о допуске представителя прессы к участию в предварительном судебном заседании.

Суд принимает указанные замечания.

Ответчик указал, что в протоколе не отражены возражения ОАО "КуйбышевАзот" против удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" о фальсификации доказательств от 12 января 2015 года.

Суд отклоняет указанные замечания, поскольку по смыслу статьи 155 АПК РФ фиксация (протоколирование) всех данных о ходе судебного заседания производится с использованием средств аудиозаписи; стенографирование объяснений лиц, участвующих в деле, в письменной форме протокола не производится. Кроме того, в протоколе указано, что заявление о фальсификации доказательств будет рассмотрено в следующем заседании.

Ответчик указал, что в протоколе не отражено определение суда о приобщении к материалам дела судебных актов Арбитражного суда Свердловской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд принимает указанное замечание.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ОАО "Сбербанк России" относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 15.01.2015 по делу № А55-26621/2014 в части, указанной в настоящем определении, принять, в остальной части – отклонить.