Определение № А55-26898/12 от 13.12.2012 АС Самарской области

537/2012-288450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2012 года - 12 декабря 2012 года дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй", Саратовская

область, г. Балаково

к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", Самарская область, г. Самара

о взыскании задолженности по договору № 10-06750-010/3224411/0158Д от 15.12.2010

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2012, паспорт

представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2012, паспорт

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй", Саратовская область, г. Балаково обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", Самарская область, г. Самара о взыскании задолженности по договору № 10-06750-010/3224411/0158Д от 15.12.2010 в сумме 1 767 392 рубля 23 копейки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 06.12.2012 объявлялся перерыв до 12.12.2012. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 12.12.2012.

В процессе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно объема и качества выполненных работ в рамках договора № 10-06750-010/3224411/0158Д от 15.12.2010, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, производство которой ответчик предложил поручить одному из следующих экспертных учреждений: Обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель», Самарскому представительству АНО «Центр судебных экспертиз», ООО ЮКЦ «Терра».

На разрешение экспертов ответчик предлагает поставить следующие вопросы:

- имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в договоре подряда от 15.12.2010г. № 10-06750-010/3224411/0158 Д на выполнение топографо - геодезических и кадастровых работ (далее - договор), техническом задании и сметах к нему по состоянию на 13.10.2011г., за исключением планово - горизонтальной

съемки ситуации местности, существующих наземных сооружений нефтепромысла занимающих земельные площади и сопровождения постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) на земельный участок по доверенности от собственников (правообладателей) земельного участка;

- каковы объемы фактически выполненных работ и их стоимость, исходя из смет к договору;

- соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора, технического задания, Классификатору ОАО «НК «Роснефть» «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000», требованиям ГОСТов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к выполнению работ данного вида;

- при установлении недостатков определить исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата фактически выполненных работ для цели, указанной в пункте 6 Технического задания к договору;

- могут ли быть устранены обнаруженные недостатки;

- если недостатки могут быть устранены, то каковы перечень и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ (исходя из цен и расценок на момент проведения экспертизы).

Истец не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства; в случае ее назначения истец просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

- соответствует ли топографо-геодезические и кадастровые работы, выполненные ООО «Геозамер-Строй» требованиям, обязательным к применению в данной отрасли; если нет, то какие имеются отступления, ухудшающие результат выполненных работ;

- в случае выполнения работ с отступлениями, ухудшающими результат выполненных работ, определить стоимость работ проведенных в соответствии с условиями договора, требованиями, обязательными к применения в данной отрасли.

Проведение экспертизы истец предложил поручить экспертам ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Судом в целях определения возможности проведения подобного рода экспертизы, получения сведений об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы, сроке и стоимости экспертизы были направлены запросы в предложенные сторонами экспертные учреждения.

В материалы дела представлены сообщения экспертных организаций. ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ сообщило об отсутствии у нее возможности провести такого рода экспертизу. Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» и Самарское представительство АНО «Центр судебных экспертиз» выразили свое согласие на проведение экспертизы. От Общества с ограниченной ответственностью ЮКЦ «Терра» ответ получен не был.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в целях последующей оплаты экспертного исследования внесены денежные средства по платежным поручениям № 32615 от 08.11.2012 на сумму 100 000 рублей, № 36358 от 23.11.2012 на сумму 45 000 рублей.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд руководствовался нормами ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сообщившим о возможности проведения экспертизы, подробных сведениях об экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы, сроках

и стоимости экспертизы.

Отдавая предпочтение данной экспертной организации, суд учел, что экспертиза в ней будет проведена комиссионно в составе четырех экспертов, должный уровень квалификации и профессиональных знаний которых подтвержден подробными сведениями директора организации. Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» предложило одного единственного эксперта, не указав о нем достаточных сведений об образовании, уровне квалификации, наличии документов, подтверждающих обладание статусом эксперта в области землеустройства.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Вопросы, поставленные перед экспертом должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения.

С учетом предмета доказывания по настоящему спору, суд счел необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, указанных в договоре подряда от 15.12.2010г. № 10-06750-010/3224411/0158Д на выполнение топографо - геодезических и кадастровых работ, техническом задании и сметах к нему, за исключением таких работ как планово-горизонтальные съемки ситуации местности, существующих наземных сооружений нефтепромысла, занимающих земельные площади; сопровождение постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) на земельный участок по доверенности от собственников (правообладателей) земельного участка;

2. Каковы объемы фактически выполненных работ и их стоимость, исходя из согласованных сторонами цен в сметах к договору от 15.12.2010г. № 10-06750- 010/3224411/0158Д. При наличии возможности - установить объемы и стоимость работ, выполненных по состоянию на 13.10.2011.

3. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора от 15.12.2010г. № 10-06750-010/3224411/0158Д, технического задания, Классификатору ОАО «НК «Роснефть» «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000», требованиям ГОСТов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к выполнению работ данного вида;

4. При выявлении недостатков в выполненных работах - определить исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата фактически выполненных работ для цели, указанной в пункте 6 Технического задания к договору;

5. Определить характер выявленных недостатков с точки зрения возможности их устранения (устранимые или неустранимые);

6. В случае выявления устранимых недостатков определить, каковы перечень и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ (исходя из ориентировочных средних расценок на момент проведения экспертизы).

Учитывая сроки выполнения экспертизы, суд согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 143, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4,

Фомченкову Павлу Юрьевичу, Лебедеву Константину Игоревичу.

3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

3.1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, указанных в договоре подряда от 15.12.2010г. № 10-06750-010/3224411/0158Д на выполнение топографо - геодезических и кадастровых работ, техническом задании и сметах к нему, за исключением таких работ как планово-горизонтальные съемки ситуации местности, существующих наземных сооружений нефтепромысла, занимающих земельные площади; сопровождение постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) на земельный участок по доверенности от собственников (правообладателей) земельного участка;

3.2. Каковы объемы фактически выполненных работ и их стоимость, исходя из согласованных сторонами цен в сметах к договору от 15.12.2010г. № 10-06750- 010/3224411/0158Д. При наличии возможности - установить объемы и стоимость работ, выполненных по состоянию на 13.10.2011.

3.3. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора от 15.12.2010г. № 10-06750-010/3224411/0158Д, технического задания, Классификатору ОАО «НК «Роснефть» «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000», требованиям ГОСТов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к выполнению работ данного вида;

3.4. При выявлении недостатков в выполненных работах - определить исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата фактически выполненных работ для цели, указанной в пункте 6 Технического задания к договору;

3.5. Определить характер выявленных недостатков с точки зрения возможности их устранения (устранимые или неустранимые);

3.6. В случае выявления устранимых недостатков определить, каковы перечень и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ (исходя из ориентировочных средних расценок на момент проведения экспертизы).

4. Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 08.02.2013.

5. Эксперты ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

6. В распоряжение эксперта представить материалы дела №А55-26898/2012, а именно:

- копию договора подряда № 10-06750-010/3224411/0158Д от 15.12.2010 на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ;

- копию приложения № 1 к договору подряда № 10-06750-010/3224411/0158Д от

15.12.2010: техническое задание; - копию приложения № 2 к договору подряда № 10-06750-010/3224411/0158Д от

15.12.2010: календарный план работ; - копию приложения № 3 к договору подряда № 10-06750-010/3224411/0158Д от

15.12.2010: сводная смета; - копию приложения № 4 к договору подряда № 10-06750-010/3224411/0158Д от

15.12.2010: требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании;

- копию акта контроля полевых топографо-геодезических работ от 20.01.2011; - копию акта контроля полевых топографо-геодезических работ от 17.02.2011;

- копию акта контроля полевых топографо-геодезических работ от 14.04.2011;

- копию счета-фактуры №0158Д от 25.05.2011;

- копию счета №16/2011 от 25.05.2011;

- копию межевого плана на 371 листах;

- CD/DVD-диск с отчетными и картографическими материалами Самарского кадастрового округа;

- CD-R-диск «Классификатор 1:500-1:5000 Геозамер-Строй (Криволукское м/р);

- копию технического отчета о выполненных топографо-геодезических работах при горизонтальной геодезической съемке масштаба 1:5000;

- копию приказа № 1111-П от 15.10.2012 о введении в действие Принципов классификации Компании «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000» №П1-01 ПК-0001 (версия 1.00);

- принципы классификации компании № П1-01 ПК-0001;

- копию межевого плана на 371 листах;

- копию горизонтально-геодезической съемки Криволукское месторождение.

7. Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" в семидневный срок с даты принятия настоящего определения перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства, необходимые для проведения судебной экспертизы в сумме 144 800 рублей. Доказательства оплаты представить в материалы дела.

8. Производство по делу № А55-26898/2012 приостановить до истечения даты, указанной в п. 4 настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.