Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" и краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "СКАДО Техно", г. Самара, ИНН 6316206859

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД", поселок городского типа Стройкерамика

к Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений", г. Красноярск

о признании торгов недействительными

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПРАЙМ ПРАЙД»,

установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать торги - редукцион в электронной форме на поставку снегоуплотнительной техники и оборудования в соответствии со спецификацией, утвержденной Заказчиком (извещение № 3180664566 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) недействительным. Определением арбитражного суда от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Также 19.09.2018г. истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета КГАУ РЦСС заключать и исполнять гражданско-правовой договор с ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» по результатам проведения редукциона в электронной форме (реестровый номер редукциона в электронной форме: 31806645664 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -www.zakupki.gov.ru) (далее редукцион).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года было частично удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер, судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" исполнять гражданско-правовой договор с обществом с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" по результатам проведения редукциона в электронной форме (реестровый номер редукциона в электронной форме: № 31806645664 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер судом было отказано.

На определение от 20.09.2018 о принятии обеспечительных мер ООО "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" была подана апелляционная жалоба. Однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 указанная апелляционная жалоба была возвращена.

01 октября 2018 года от ООО "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" и краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением от 20.09.2018.

В качестве обоснования отмены определения о принятии обеспечительных мер нарушает права Заказчика и государства в целом в связи с тем, что предполагаемая к поставке снегоуплотнительная техника закупается заказчиком для подготовки и проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019г, которая пройдет в г. Красноярске в марте 2019 года. Заявители приводят доводы о том, что якобы не поставки техники в срок до ноября 2018 года, подготовительные работы не будут осуществлены в срок. Также ответчиками указывается на отсутствие оснований для принятия судом обеспечительных мер.

04.10.2018 от ООО «СКАДО ТЕХНО» поступило ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» и Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» об отмене обеспечительных мер. Одновременно общество просило оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 о запрете Краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» исполнять гражданско-правовой договор в части перечисления денежных средств по контракту.

Рассмотрев ходатайства ответчиков об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, а возражения истца и его ходатайство об оставлении в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 о запрете Краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» исполнять гражданско-правовой договор в части перечисления денежных средств по контракту следует отклонить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.06.2018г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31806645664 о проведении редукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку снегоуплотнительной техники и оборудования, в соответствии со спецификацией, утвержденной заказчиком (далее - редукцион, торги). Срок окончания подачи заявок - 09.07.2018.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в редукционе № 308428 от 21.08.2018г. заявка ООО «СКАДО ТЕХНО» под № 1 признана не соответствующей требованиям, установленным закупочной документацией. Остальные два участника: ООО «ПРАЙМ ПРАЙД» (заявка № 2) и ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» (заявка № 3) допущены к участию в редукционе. Таким образом, их заявки признаны соответствующими всем требованиям Закупочной документации.

Судом установлено, что согласно данным из единой информационной
системы в сфере закупок по результатам проведения указанного редукциона 10.09.2018
между заказчиком - Краевым государственным автономным учреждением «Региональный
центр спортивных сооружений» уже был заключен гражданско-правовой договор
№52466223493180001390001 по результатам проведения редукциона с ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» №52466223493180001390000, о чем 12.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -www.zakupki.gov.ru была размещена соответствующая информация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в частью 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. При этом заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон (п.1.1 ч.1 ст.93 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления, а именно:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив доводы, изложенные ответчиками в заявлениях об отмене обеспечительных мер, представленные Краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивных сооружений" доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятая судом обеспечительная мера приведет к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц в силу следующих оснований и обстоятельств.

Принимая обеспечительные меры по данному делу, суд основывался на данных, предоставленных истцом и полагал, что с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что поставляемая в рамках редукциона техника является снегоуплотнительной, то есть используется только в зимнее время года, соответственно, удовлетворение ходатайства и запрет ответчикам исполнять на данный момент договор, заключенный по результатам редукциона, не нарушит обычной хозяйственной деятельности ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД», а также не нарушит интересы заказчика - Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» и публичные интересы, так как на данный момент отсутствует необходимость в использовании данной техники. Более того, суд исходил из того, что согласно представленных истцом сведений у заказчика уже имеется снегоуплотнительная техника, которая поставлена ему по результатам проведения предыдущих торгов и которой он пользуется в настоящее время.

Между тем судом установлено, что договор, запрет исполнения которого был наложен определением арбитражного суда по данному делу в качестве обеспечительной меры был заключен по результатам проведения редукциона в электронной форме и заключен КГАУ «РЦСС» в рамках реализации мероприятий по подготовке и проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске, организаторами которой являются:

- от Российской Федерации — Министерство спорта Российской Федерации;

- от имени Красноярского края — Правительство Красноярского края;

- от имени муниципального образования г. Красноярск— администрация города Красноярска;

- общероссийская общественная организация «Российский студенческий спортивный союз» (далее - Универсиада 2019).

Зимняя универсиада 2019— всемирные студенческо-молодёжные спортивные соревнования, которые пройдут с 2 по 12 марта 2019 года в российском городе Красноярске. Ранее зимние Универсиады ни в СССР, ни в России не проводились (ранее летние Универсиады принимала Москва в 1973 году и Казань в 2013 году).

Согласно Распоряжению Правительства Красноярского края 136-р от 27.02.2018 КГАУ "РЦСС" выделены бюджетные ассигнования в размере 418 546,9 тыс. рублей на оснащение объектов в рамках реализации мероприятий по подготовке и проведению Универсиады 2019 года, в том числе на приобретение 6 снегоуплотнительных машин (ратраков) и 2 фрез для строительства пайпов и парков (которые, как следует из представленных краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивных сооружений" являются предметом поставки по договору, исполнение которого запретил арбитражный суд определением от 20.09.2018.

Как следует из объяснений краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (далее - КГАУ «РЦСС») и представленных им документов, в рамках контракта № Ф.2018.150330/0321/18 от 07.05.2018 (на который ссылался истец в заявлении о принятии обеспечительных мер) КГАУ «РЦСС» действительно приобрело 2 шт. снегоуплотнительных машин (ратраков): снегоуплотнительная машина PistenBully 400 и снегоуплотнительная машина PistenBully 100 SCR (факт приобретения подтвержден подписанием 07.08.2018 сторонами акта приема-передачи товара по контракту № Ф.2018.150330/0321/18 от 07.05.2018, а также товарными накладными: № 6 от 02.07.2018; № 5 от 29.06.2018).

Однако, как следует из объяснений КГАУ «РЦСС» 2 шт. приобретенных машин не удовлетворяют в полной мере потребности ответчика для подготовки своих объектов (спортивных сооружений) к Универсиаде, кроме того, они не подойдут для подготовки трасс и склонов для кластера "Сопка", так как нужны вышеуказанные фрезы, которые как раз и были предметом поставки по договору, заключенного по итогам редукциона и на исполнение которого судом был наложен запрет в качестве обеспечительной меры по данному делу.

Так, в оперативном управлении (безвозмездном пользовании) по состоянию на момент подачи ходатайства КГАУ «РЦСС» находятся следующие спортивные сооружения, отнесенные к объектам Универсиады:

1. Спортивное сооружение «Ледовый дворец «Арена.Север» (ул. 9 Мая, 74);

2. Спортивное сооружение ЛД «Кристалл арена» (ул. Партизана Железняка, 42);

3. Спортивное сооружение МСК «Академия биатлона» (ул. Биатлонная, 37);

4. Спортивное сооружение МСК «Сопка» (ул. Биатлонная, 25 б);

5. Спортивное сооружение МСК «Радуга» (ул. Елены Стасовой, 65, 1).

КГАУ «РЦСС» указывает на то, что всемирные студенческо-молодёжные спортивные соревнования пройдут с 2 по 12 марта 2019 года, однако тестовые мероприятия Универсиады начинаются уже с 30.11.2018, что подтверждается Планом тестовых мероприятий, приложенным к ходатайству КГАУ «РЦСС» об отмене обеспечительных мер. Следовательно, подготовку трасс и склонов необходимо начинать с начала ноября, а не «в зимнее время», на что ссылался истец в обоснование возможности применения к ответчику выбранной им обеспечительной меры и из чего ошибочно исходил суд при принятии обеспечительных мер, не обладая всей полнотой информации.

Истец в своем ходатайстве от 04.10.2018 указывает на то, что данные доводы КГАУ «РЦСС» являются необоснованными, поскольку использование снегоуплотнительных машин, возможно только при наличии снежного покрова, объем которого формируется в достаточном объеме только в январе-феврале. Для подготовки трасс не требуется значительного времени. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 3 месяца. Следовательно, в случае признания торгов недействительными, по мнению истца, заказчик не будет лишен возможности провести повторные конкурентные торги.

Если при рассмотрении ходатайства, суд сочтет убедительными доводы заявителей о необходимости срочной поставки снегоуплотнительной техники, то истец просит оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 о запрете Краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» исполнять гражданско-правовой договор в части перечисления денежных средств по контракту с учетом того, что в соответствии с пунктом 1.4. Договора, заключенного между Заказчиком и ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД», срок поставки Товара: в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня подписания Договора. Поставка товара осуществляется партиями по адресам, указанным в п. 1.3 Договора. Согласно п. 5.4. Договора, оплата поставленного Товара осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в виде последующей оплаты, в размере 100% (сто процентов) от общей стоимости Товара в течение 30 (Тридцати) дней с момента наступления основания для оплаты. Таким образом, как указывает истец, условиями Договора поставка снегоуплотнительных машин не поставлена в зависимость от поступления оплаты по договору. Договор заключен 10.09.2018г., учитывая сроки поставки Товара (60 дней) и сроки оплаты (30 дней), Заказчик будет обязан произвести оплату 10.12.2018г.

Судом отклоняются доводы ООО «СКАДО ТЕХНО».

В соответствии со статьей 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное.

Также судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом даты предварительного судебного заседания, назначенной судом на 17.10.2018 г., сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ, предстоящего очередного ежегодно отпуска судьи, возможности отложения судебного разбирательства на основании ст. 158 АПК РФ на месячный срок, а также с учетом срока на апелляционное обжалование решение суда не вступит в законную силу ни к моменту, с которого должны начаться тестовые мероприятия Универсиады (30.11.2018), ни к моменту наступления срока оплаты по договору.

Следовательно, принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» исполнять гражданско-правовой договор с обществом с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" по результатам проведения редукциона в электронной форме, может привести к срыву сроков подготовки трасс и склонов как ко времени проведения тестовых мероприятий, так и к соревнованиям самой Универсиады 2019, на которую заявлено как минимум 58 стран мира (копия исх. № 3813 от 26.09.2018 г. АНО «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г.Красноярске» прилагается), и перед которыми Российская Федерация имеет международные обязательства.

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера в виде запрета исполнять гражданско-правовой договор с ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУСЛАНД» по результатам проведения редукциона в электронной форме до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу нарушает не столько имущественные интересы ответчиков, сколько публичные интересы (Красноярского края, Российской Федерации в целом) и интересы третьих лиц (участников Универсиады 2019 г.).

Кроме того, принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что неприменение обеспечительных мер в виде запрета исполнения всех обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований, поскольку признание торгов недействительными не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в государственной контракте на истца, вместе с тем, суд полагал, что принятие мер позволит истцу, заявка которого была отклонена, в случае удовлетворения требований о признании торгов недействительными, принять участие в повторных торгах, в противном случае, истец лишается возможности восстановить свои права.

Однако при рассмотрении заявлений ответчиком об отмене обеспечительных мер, судом из объяснений и представленных ответчиками доказательств судом установлено, что у КГАУ «РЦСС» не сможет провести повторные торги по причине утраты финансовой возможности и интереса к предмету приостановленной поставки до проведения Универсиады 2019 , учитывая указанные в ходатайстве доводы по срокам ее подготовки и проведения, в том числе, подготовки и проведения тестовых мероприятий.

Финансирование в рамках заключенного договора осуществляется за счет средств краевого бюджета - средств субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - субсидия на иные цели) и было выделено Учреждению в рамках распоряжения Правительства Красноярского края от 27.02.2018 № 136-р (далее -Распоряжение).

Указанное финансирование осуществляется в рамках соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), от 10.01.2018 № 32 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.05.2018) (далее - Соглашение) заключенного между КГАУ «РЦСС» и Министерством спорта Красноярского края и составляет 418 546,9 тыс. руб. (п. 1.1. - мероприятие «приобретение товарно-материальных ценностей (работ, услуг) в целях оснащения объектов в рамках реализации мероприятий по подготовке и проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске», а так же Программы развития Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» на 2018 - 2020 годы, утвержденной приказом министерства спорта Красноярского края от 29.12.2017 № 464п (в редакции приказа № 256п от 15.05.2018) (п. 1.8. Приложения 3 к приказу министерства спорта Красноярского края от 15.05.2018 № 256п).

Согласно пункта 2.1.1 Соглашения, Министерство спорта Красноярского края обязуется перечислять Учреждению субсидию на иные цели в размере и в соответствии с графиком перечисления субсидии, оформленным в соответствие с приложением к данному Соглашению, а Учреждение обязуется использовать субсидию по целевому назначению (пункт 2.3.1 Соглашения).

В случае неиспользования в 2018 году остатков средств субсидии на иные цели, предоставленных КГАУ «РЦСС» (в случае осуществления операций с указанными средствами на лицевых счетах Учреждения), указанные остатки подлежат перечислению в краевой бюджет и могут быть восстановлены в следующем финансовом году в соответствие с пунктом 11 Порядка определения объема и условия предоставления из краевого бюджета

краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения

государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края

от 28 июня 2011 г. N 375-П «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления из краевого бюджета краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)».

В соответствие с указанным порядком «Остатки субсидии на иные цели могут использоваться бюджетными и автономными учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением Уполномоченного органа, принимаемым в форме приказа (распоряжения) в срок до 1 апреля очередного финансового года, согласованным с министерством финансов Красноярского края».

Таким образом, очевидно, что при неисполнении Договора в сроки, указанные в Договоре, в результате принятой судом обеспечительной меры сделают невозможным вообще приобретение техники в сроки, обеспечивающие надлежащую подготовку и проведение тестовых мероприятий и Универсиады 2019. Соответственно, приведет к невозможности успеть провести повторные торги с тем же предметом поставки.

Смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность либо осуществлять возложенные на государственный орган и иное лицо функции.

В рассматриваемом случае суд с учетом оценки представленных доказательств и доводов ответчиков полагает, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу может нарушить баланс публичных интересов, обеспечительные меры могут ущерб общественным интересам и привести к наступлению неблагоприятных последствий в виде срыва подготовки к Универсиаде, а также окончания финансового года и утраты возможности бюджетного финансирования поставки товара, которое предусмотрено в 2018 году.

При таких обстоятельствах, ходатайства ответчиков об отмене обеспечительных мер с учетом толкования положений ст.90, 97 АПК РФ подлежит удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства истца от 04.10.2018 следует отказать.

В то же время доводы ответчиков о том, что доводы, заявленные истцом в обоснование нарушений в проведении торгов ответчиком, уже были предметом рассмотрения жалобы истца в антимонопольном органе на действия организатора закупки (ответчика по настоящему делу) по аргументам и основаниям, изложенным истцом в иске по настоящему делу, при этом жалоба была признана необоснованной, отклоняется судом, поскольку решение антимонопольного органа не имеет в силу ст. 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения дела, кроме того, данные доводы подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии обеспечительных мер или их отмене.

Доводы ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» о неподсудности дела Арбитражному суду Самарской области, а также несоблюдении претензионного порядка также подлежат рассмотрению при рассмотрении дела по существу в порядке ст. 159, 39, 148 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и не принимаются во внимание судом.

Руководствуясь статьями 90, 93, 96, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" и общества с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить принятые Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года по делу № А55- 26909/2018 обеспечительные меры в виде запрета Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" исполнять гражданско-правовой договор с обществом с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" по результатам проведения редукциона в электронной форме (реестровый номер редукциона в электронной форме: №31806645664 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

В удовлетворении ходатайства ООО «СКАДО ТЕХНО» (от 04.10.2018 вх. 170809) отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова