Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «НПО «Изолятор» обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Авис» и Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Авис» со следующими требованиями:

- обязать ООО «Авис» прекратить введение в гражданский оборот любым способом изделий ПЗУ-GP-d80 и ПЗУ -GP-d46, а также любых иных птицезащитных устройств, в которых использованы все признаки формулы патентов № RU 2542355 и № ЕА 023228;

- взыскать с ООО «Авис» компенсацию в размере 10 000 000 руб., как двойную стоимость легального использования патентов № RU 2542355 и № ЕА 023228, которую истец оценивает в 5 000 000 руб.;

- обязать ООО «НПП «Авис» прекратить введение в гражданский оборот любым способом изделий ПЗУ-GP-D80 и ПЗУ- GP-d46, а также любых иных птицезащитных устройств, в которых использованы все признаки формулы патентов № RU 2542355 и №

ЕА 023228;

- взыскать с ООО «НПП «Авис» в пользу АО «НПО «Изолятор» компенсацию в размере 10 000 000 руб., как двойную стоимость легального использования патентов № RU 2542355 и № ЕА 023228, которую истец оценивает в 5 000 000 руб.

Истец заявил ходатайство о назначении патентно-технической экспертизы с целью определения факта использования ответчиком при осуществлении своей деятельности результатов интеллектуальной деятельности истца.

Истец просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- использован ли в изделии ПЗУ-GP-d80 каждый признак независимого пункта формулы патента RU 2542355?

- использован ли в ПЗУ-GP-d80 каждый признак независимого пункта формулы патента ЕА 023228?

- использован ли в изделии ПЗУ-GР-d46 каждый признак независимого пункта формулы патента RU 2542355?

- использован ли в изделии ПЗУ-GР-d46 каждый признак независимого пункта формулы патента ЕА 023228?

Проведение экспертизы истец просит поручить ФИО3 (г. Санк-Петербург), патентному поверенному РФ, регистрационный № 1492, евразийский патентный поверенный регистрационный № 324, окончил Санкт-Петербургский Государственный Электротехнический Университет «ЛЭТИ» в 2001 году с квалификацией «Магистр техники и технологий, опыт работы в патентной области более 10 лет. Документы, подтверждающий квалификацию: диплом об образовании; свидетельство № 324; свидетельство патентного поверенного № 1492. Стоимость экспертизы составляет 40 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 2 недели.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- возможно ли использование полезной модели (патент № 158547) без использования изобретения (патент № 2542355)?

- является ли полезная модель (патент № 158547) зависимой от изобретения (патент № 2542355)?

Ответчик представил свои кандидатуры экспертов:

- ФИО4 (г. Тольятти), патентный поверенный РФ № 807, имеет образование высшее техническое (диплом ЗВ № 566732, выдан Куйбышевским электротехническим институтом связи, по специальности многоканальная электросвязь), профессор по специальности «Теория и методика обучения и воспитания (информатизация образования)»; стаж работы в области интеллектуальной собственности

в качестве патентного поверенного РФ 16 лет и 30 лет в патентоведения; награждён «Почетным знаком» Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.04.2012г.; срок проведения экспертизы: 14 календарных дней с момента получения определения суда о назначении экспертизы с материалами; стоимость проведения экспертизы с выдачей заключения составит 30 000 руб. 00 коп.

- ФИО5 (г. Москва) эксперт ООО «ВКО-Интеллект», патентный поверенный РФ без ограничений (свидетельство № 972), 2004 г.; сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Исследование объектов патентных прав и средств индивидуализации с целью установления их использования» № 007907, дата внесения в реестр 28 мая 2010 г., срок действия до 27 мая 2019 г.; срок проведения экспертизы: 30 календарных дней с даты получения аванса по заключенному договору на проведение экспертизы с ООО «ВКО-Интеллект»; стоимость проведения экспертизы с выдачей заключения составит 40 000 руб. 00 коп.

- ФИО6 (г.Новосибирск) - аттестованный патентный поверенный РФ peг. № 1070 по специализации промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, изобретения и полезные модели, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, евразийским патентным поверенным № 392, прошла аттестацию в качестве судебного эксперта; срок проведения экспертизы: 30 календарных дней с даты получения всех материалов; стоимость проведения экспертизы с выдачей заключения составит 50 000 руб. 00 коп.

- ФИО7 (г. Тольятти), имеющий высшее образовании с квалификацией «Инженер» по специальности «Электромеханика в машиностроении» (диплом БВС 0180637 от 14.06.2000 г.), в 2000 году присвоена квалификация Патентовед (диплом № 102003 от 20.06.2000 г.), в 2006 году присуждена ученая степень Кандидата технических наук (диплом КТ № 186057 от 10.04.2006 г.; срок проведения экспертизы: 30 календарных дней с даты получения аванса по заключенному договору на проведение экспертизы; стоимость проведения экспертизы с выдачей заключения составит 30 000 руб. 00 коп.

- ФИО8 (г. Самара), имеющая высшее образование с присвоенной квалификацией «Инжнер промтеплоэнергетика» (1985г.), в 1998г. прошла профессиональную переподготовку в Российском институте интеллектуальной собственности по программе «Интеллектуальная собственность», в 1999 году получено звание Патентного поверенного без ограничения, в 2009 году пройдена стажировка в США, общий стаж работы в области интеллектуального права – 29 лет и опыт экспертной работы более 19 лет; специализация: Изобретения и полезные модели; Наименования мест

происхождения товаров; Промышленные образцы; Товарные знаки и знаки обслуживания; срок проведения экспертизы: 30 календарных дней с даты получения аванса по заключенному договору на проведение экспертизы; стоимость проведения экспертизы с выдачей заключения составит 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что экспертиза проводится судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебного экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Суд считает необходимым содержание вопросов с учетом обозначенных сторонами, следует определить следующим образом:

Изучив представленные в материалы дела документы на экспертов, в целях процессуальной экономии, учитывая стоимость и возможные сроки проведения экспертизы, в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить проведение патентной экспертизы ФИО8, при этом суд учитывает нахождение эксперта в г. Самаре.

Установить, что судебная экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок не позднее до 30.01.2019г.

Поскольку пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, суд считает необходимым производство по делу № А55-26924/2018 приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А55-26924/2018 патентную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить патентному поверенному ФИО8 (443099, <...>, ООО «СЦИС»).

На разрешение патентного поверенного поставить следующие вопросы:

Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 30.01.2019.

Патентный поверенный ФИО8 предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Для производства экспертизы патентному поверенному направить:

- ПЗУ-GP-d80 (представил истец);

- ПЗУ-GP-d80 (представил ответчик);
- ПЗУ-GP-d46 - изготовитель – ООО НПП «Авис» (представил ответчик);

- паспорт устройства защиты птиц ПЗУ-GP-d80 и ПЗУ-GP-d46;

- руководство по монтажу и эксплуатации Птицезащитных устройств

изолирующего типа ПЗУ-GP и модификации d46 и d80 производства ОАО «Авис»;

- подлинный нотариальный Протокол осмотра доказательств от 11.08.2017 на 8

страницах;

- описание изобретения по патенту RU 2542355;
- описание изобретения к Евразийскому патенту ЕА 023228;
- описание полезной модели к патенту RU 158547.

Приостановить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 14:19:55

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна