Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» (ИНН <***> ОГРН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 78 000 руб. за услуги представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ФИО2 возражал, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер судебных расходов на услуги представителя до 30 000 руб. в связи с чрезмерностью и неразумностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 г. в заявлении ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника было отказано.

В заявлении о взыскании судебных расходов конкурсный кредитор ФИО1 ссылается на то, что 24 февраля 2020 г. между ней и ИП ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в органах судебной власти № ЮР-15/12-01.

Согласно п. 1.1. указанного выше договора ИП ФИО5 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в обособленном споре в рамках дела № А55-27069/2019 по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Ассоциации «УК «Самарская», вплоть до момента завершения рассмотрения дела в системе арбитражных судов РФ

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг от 21.09.2020 г., подписанного сторонами.

Оплата произведена ФИО1 16.11.2020 г., что подтверждается чек-ордером.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно акту об оказании услуг по договору № ЮР-15/12-01 на оказание юридических услуг по представлению интересов в органах судебной власти от 20.09.2020 Исполнитель оказал, а Заказчик принял юридические услуги в следующем объеме:

- изучение документов и формирование правовой позиции – 8000 (восемь тысяч) рублей;

- подготовка отзыва по обособленному спору в рамках дела № А55-27069/2019 по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Ассоциации «УК «Самарская» – 5 000 (пять тысяч) рублей;

- подготовка дополнения к отзыву по обособленному спору в рамках дела № А55-27069/2019 по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Ассоциации «УК «Самарская» – 5 000 (пять тысяч) рублей;

- обеспечено непосредственное участие в 5 заседаниях по делу – общая сумма 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Общая стоимость услуг, определённая на основании п. 6.2. Договора, составляет 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Судом принято во внимание, что понесенные ФИО1 расходы на услуги представителя соответствуют адвокатскому минимуму, установленному решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №18-10-10/СП.

Возможность взыскания стоимости юридических услуг, согласно минимальному перечню, подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Арбитражный суда Поволжского округа по делу № А55-3619/2017 от 24.01.2019 года.

Также судом принято во внимание исследование по изучению стоимости услуг по судебному представительству в 2019 г. (опубликованные общедоступные данные) в арбитражных судах города Самары и Самарской области с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров, проведенное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA, в соответствии с методическими правилами изучения рынка и учета статистических данных, согласно которому заявленные конкурсным управляющим расходы не превышают средней стоимости оказания подобных услуг.

Расходы, понесенные ФИО1 на услуги представителя в общей стоимости также меньше средней стоимости оказания подобных услуг, согласно приведенным исследованиям.

Возможность использования результатов подобных исследований подтверждается сложившейся судебной практикой. Например, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 г. по делу № А40-297761/19-28-2092, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020г. по делу № А40-233741/17, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-46261/2020 от 26.10.2020г. по делу № А40-156270/17.

Заявителем представлены надлежащие доказательства несения расходов на услуги представителя, также подтверждена связь данных расходов и рассматриваемого дела.

Довод ответчика о том, что из пяти судебных заседаний, заявленных кредитором, фактически представитель участвовал в четырех опровергается материалами дела, а именно: определениями Арбитражного суда Самарского области от 04 марта, 29 мая, 03 июля, 05 августа, 24 августа 2020 года, в которых отражено участия представителей заявителя.

Другие доводы возражений, приведенные ответчиком, не могут служить основанием для снижения взыскания расходов, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о несоразмерности заявленных судебных расходов.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.А. Анаева