Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, в котором просит:

1.Запросить у ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти, адрес 445022, <...> следующую информацию:

-предоставить сведения о ФИО3, который участвовал в ДТП на указанном ТС 25.07.2015, с указанием последнего известного адреса местонахождения данного гражданина, номера его телефона. Указанные данные нужны для установления легитимности права управления ФИО3 указанным ТС;

- предоставить сведения о всех водителях управлявших, транспортным средством Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS с 2014 года по настоящее время (возможно выписывались штрафы на водителей, управлявших данным ТС) с указанием полного ФИО, адреса и телефона. Указанные данные нужны для того, чтобы установить возможного лица, который на данный момент управляет указанным ТС, и проверить легитимность права управления указанным ТС.

- информацию не покидал ли данный автомобиль территорию Российской Федерации. Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством в связи с тем, что Согласно данным предоставленным РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти исх. №3/205200461129 от 23.01.2020, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS.

В ответ на запрос финансового управляющего Должник ФИО2 пояснила, что местонахождение данного транспортного средства ей не известно, документы на него отсутствуют

Согласно ответу УМВД РФ по г. Тольятти Отдел ГИБДД №3/205204250323 от 24.04.2020 года :

- последнее ДТП с участием автомобиля Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS зарегистрировано 25.07.2015 года, управлял данным ТС водитель ФИО3

Согласно ответу Отдела ГИБДД (регистрационно-экзаменационный отдел) №3/205204250323 от 22.04.2020 года :

- за автомобилем числятся начисленные штрафы со сроком начисления гораздо позже, чем 2014 год, в котором владелиц ФИО2 последний раз видела свой а/м. Исходя из этого можно сделать вывод, что данное ТС эксплуатировалось и возможно эксплуатируется до сих пор, согласно данных ГИБДД последний штраф выписан 07.11.2018 года.

Исходя из выше сказанного, финансовый управляющий направил запрос в РЭО ГБДД УМВД России по г.Тольятти, в котором просил:

- снять с регистрационного учета транспортное средство Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS,

- принять меры по розыску транспортного средства Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS,

- предоставить сведения о всех зарегистрированных ДТП с участием транспортного средства Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS с 2014 года по настоящее время,

- предоставить сведения о всех выписанных штрафах за нарушение ПДД с участием транспортного средства Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS с 2014 года по настоящее время.

На данный запрос ГИБДД ответило отказом исх.№3/205206377301 от 30.06.2020.

В связи с чем, он обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства. В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Ходатайство об истребовании предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ.

В обоснование заявления финансовый управляющий сослался на то, что Согласно пояснению Должника транспортное средство было отдано в Ломбард, однако договор с ломбардом и документы на ТС не сохранились, оснований не доверять Должнику у финансового управляющего нет, пока не доказано обратное. Согласно ответу ГИБДД на ФИО2, как на владельца ТС накладывались штрафы с камер видео фиксации вплоть до 2018 года. Следовательно, указанным ТС кто-то управлял, так же на этом ТС некий ФИО3 попадал в ДТП. Если были штрафы с камер видео фиксации значит возможно были выписаны штрафы (протоколы) непосредственно водителям указанного ТС, из которых возможно будет понятно, кто управлял ТС до 2018г, а возможно и позже. Данная информация нужна для того, чтобы запросить у указанных лиц информацию на каком основании они управляли ТС, какие документы имелись у них на руках в момент управления ТС. На основании полученных данных, а возможно документов финансовый управляющий либо найдет ТС, либо сделает вывод, подтвержденный документами о том, что Должник не владеет указанным ТС с 2014 года. Данное ТС числится за Должником по причине наложенного Ленинским районным судом г.Самара ареста, следовательно, лица, выкупившие ТС в ломбарде, не могли переоформить ТС, а ФИО2 снять ТС с учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления имущества гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Однако, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При этом, суд обращает внимание, финансовый управляющий также вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (в случае выявления преступных посягательств), в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим заявлением финансовым управляющем избран неверный способ защиты права, поскольку в случае удовлетворения заявленного ходатайства, представленная финансовому управляющему информация не обеспечит должным образом розыск транспортного средства, в связи с отсутствием у последнего соответствующих полномочий.

Также, суд учитывает, что финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Обратить взыскание на транспортное средство Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS в пользу финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 ФИО1

2. Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему гражданина должника ФИО2 ФИО1 транспортное средство Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS.

3. Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему гражданина должника ФИО2 ФИО1 документы на транспортное средство Lada Priora 2008 года выпуска, г.н. Р228РН 163 RUS:

- оригинал паспорта транспортного средства;

- оригинал технического паспорта.

Рассмотрение указанного заявления отложено на 13.01.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 (вх. № 184625 от 07.09.2020) к ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти об истребовании доказательств отказать.

Руководствуясь ст.ст. 66, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.64, 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

П.В. Селиваткин