Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2020 года Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х. рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2020 года дело по иску

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно- энергетическая компания",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора", Общества с ограниченной ответственностью "Южный сервисный центр"

при участии в заседании
от истца – не участвовал;
от ответчика – не участвовал;
от третьих лиц – не участвовали;
установил:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом изменения наименования, к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЭК», о взыскании материального ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения нефтепродуктами части земельного участка площадью 14 587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220,7399 га, расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского сельского поселения в сумме 84 021 120руб.; об обязании ответчика в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации загрязненной нефтепродуктами части земельного участка площадью 14 587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220, 7399 га., расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского сельского поселения, с последующим представлением данного проекта в адрес управления; об обязании ответчика после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на загрязненной нефтепродуктами части земельного участка площадью 14 587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220, 7399 га., расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского сельского поселения, с последующим представлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ; об обязании по результатам проведения рекультивационных работ на загрязненной нефтепродуктами части земельного участка площадью 14 587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220, 7399 га., расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского

сельского поселения, предоставить в адрес Управления акт приема-сдачи рекультивационного земельного участка.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Волгоградский филиал ФГБУ Ростовский референтный центр Россельхознадзор».

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «РИТЭК» материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения нефтепродуктами части земельного участка площадью 14587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220,7399 га, расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского сельского поселения, в сумме 84021120 руб. 00коп. Реквизиты для перечисления материального ущерба: Р/С <***>, Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) Наименование отдела: отдел земельного надзора Банк получателя: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка

Российской Федерации (сокращенное наименование - «Отделение Волгоград») БИК банка:041806001 ИНН получателя платежа: 6163072891, КПП 616701001 КБК: 08111690050056000140, ОКТМО: 18604000; об обязании ООО «РИТЭК» в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению разработать проект рекультивации загрязнённой нефтепродуктами части земельного участка площадью 14587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220,7399 га, расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского сельского поселения, с последующим предоставлением данного проекта в адрес Управления; об обязании ООО «РИТЭК» после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на загрязнённой нефтепродуктами части земельного участка площадью 14587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220,7399 га расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского сельского поселения, с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ; об обязании ООО «РИТЭК» по результатам проведения рекультивационных работ на загрязнённой нефтепродуктами части земельного участка площадью 14587 кв.м. с кадастровым номером 34:32:030003:1534 общей площадью 220,7399 га, расположенного в Волгоградской области, Фроловский район, территория администрации Терновского сельского поселения, предоставить в адрес Управления акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит сумму ущерба, причиненного почвам, а также площадь рекультивации земельного участка с кадастровым номером 32:32:030003:1534 определить с учетом заключения специалистов ООО «ЮСЦ».

Также от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения доказательств. Истец возражает.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, на разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

43.96305); Т15 (49.92741, 43.96309).

Определением суда от 28.11.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Южный сервисный центр", которое представило отзыв на иск.

От ответчика поступило уточнение к ходатайству о назначении экспертизы по делу, на разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

В целях последующей оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области истцом по платежному поручению № 58603 от 25.12.2019 перечислены денежные средства в сумме 350 000руб. 00коп.

Проведение экспертных изысканий ответчик просит поручить эксперту ФИО1.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникающих при рассмотрении любого дела, не исключая те, по которым разрешаются споры о взыскании денежных средств.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле. Вместе с тем и суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.

Также данные нормы не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Исходя из указанных положений, вопрос о возможности проведения экспертизы

конкретным экспертным учреждением либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего необходимым требованиям, может быть решен судом по собственной инициативе, если в деле имеются все основания для ее назначения.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Поскольку сведения могут быть получены лишь при наличии специальных познаний, а заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, является юридически значимыми для данного дела, суд считает возможным ходатайства ответчика о проведении экспертных изысканий удовлетворить, и в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по делу экспертизу, проведение которой следует поручить эксперту ФИО1 (образование - высшее. Волгоградский государственный технический университет. Инженер по специальности «Химическая технология органических веществ». Диплом ДВС 1393966 от 17.06.2002.; Профессиональная переподготовка. Волгоградский государственный технический университет. «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» Диплом Д.ДПО № 002490 от 13.08.2018; Эксперт Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Свидетельство № 34-01-2015 от 18.09.2015. Область экспертизы по 5 направлениям: геология, земельный надзор, атмосферный воздух, отходы, водный надзор. Стаж с июня 2007 года; Эксперт-метролог СДСЭМ ФГУП «ВНИИМС». Область: оценка соответствия метрологическим требованиям состояния измерений, испытаний, производственного и аналитического контроля. Сертификат № RUM 01.11.0572-3 от 07.02.2018, Стаж с 2013 года; Технический эксперт Федеральной службы по аккредитации (ФСА). Область по 2 направлениям: количественный химический анализ; химические факторы; Общий стаж работ в области химии и экологии составляет 32 года 10 месяцев, в т.ч. 20 лет на АО «КАУСТИК», 10 лет в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» (подведомственная организация Росприроднадзора). С 03.11.2017 работает в должности главного эколога на АО «КАУСТИК»).

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определяется судом. С учетом представленных ответчиком ходатайств суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы, поскольку вопрос о соответствии процедуры отбора проб носит правовой характер:

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда.

Частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы взыскиваются в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая сроки выполнения экспертизы, суд согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает целесообразным приостановить производство по делу, а иные заявленные участниками процесса ходатайства следует рассмотреть после возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административные материалы дела (в полном объеме), включающие в себя документы по отбору проб (акты, протоколы отбора проб, протоколы осмотра, схемы отбора); фото-видео материалы; расчеты вреда; аттестаты и области аккредитации испытательных лабораторий, центров привлеченных на проведение испытаний.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 8:08:09

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич