Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
мая 2014 года			Дело №	А55-27176/2013
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 года Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года
Судья Арбитражного суда Самарской области			ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ларюшиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2014 года дело по заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области"
к Государственной инспекции труда в Самарской области, г. Самара
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.04.2014, от заинтересованного лица – не явился, извещен,
установил:
ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №4-2483-13-ППР/378/27/2. Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, просит производство по делу прекратить, поскольку считает, что спор неподведомственен арбитражному суду. Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, заявитель оспариваемым решением привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовые договоры с работниками не содержат условий об обязательном социальном страховании работников. В нарушение ч. 3 ст. 57 ТК РФ должностные инструкции, являющиеся приложением № 1 к трудовым договорам с работниками, отсутствуют, и, как следствие, не выдаются работнику вместе со вторым экземпляром трудового договора. В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ работники не знакомятся с приказами о приеме на работу под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (например, ФИО3). В нарушение ч 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель не знакомит работников под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными трудовой деятельностью работников. В нарушение п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 04 2003 № 225 с внесенной информацией о работнике работодатель не знакомит работников под роспись в их личных карточках. В нарушение п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель не знакомит работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (например, с коллективным договором Учреждения и др.). В нарушение ст. 60.2 ТК РФ при поручении работнику дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, работодатель не получил его письменное согласие (например, от ФИО4). В нарушение ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работники не извещаются под роспись не позднее чем за две недели до его начала. В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 44 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н работодатель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» по завершении аттестации не ознакомил всех работников учреждения (карта аттестации рабочего места по условиям труда № 15 -заместитель главного бухгалтера) под роспись с результатами аттестации его рабочего места В нарушении ст. 147 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 20Л 1.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работодатель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не установил оплату, труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (карта аттестации рабочего места № 23 водитель автомобиля). В нарушении ст. 212 ТК РФ п. 3.2.2.4 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, работодатель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» при приеме на работу, а также работникам чей рабочий день составляет половину или более его рабочего времени работы с ПЭВМ, не проводит периодические медицинские осмотры. Журналы регистрации вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте имеются, однако журнал регистрации инструктажей на рабочем месте не заполняется (не ведется) Согласно ст. Ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.3 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда РФ. Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ, прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. В нарушении п. 13 "Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н работодатель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» не разработал перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств. В нарушении п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н работодатель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Анализ указанный положений законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Заявитель по данному делу привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений (работодатель), допустивший нарушение законодательства о труде. При указанных обстоятельствах, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья	/	ФИО1