Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2017г. заявление АО «Сибирская Сервисная Компания» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБурСервис», г. Самара, ИНН <***>

при участии:
от ФНС России – представитель ФИО1, доверенность от 01.06.2017г.,
от должника – представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2016г. № 12
от иных лиц – не явились, извещены,

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 часов 15 минут 10 июля 2017г. до 15 часов 25 минут 14 июля 2017г.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгаБурСервис», г. Самара, ИНН <***>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБурСервис», г. Самара, ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Андрей Васильевич.

АО «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 22 145 121,68руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017г. заявление кредитора принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель должника против заявленных требований кредитора возражал.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу

решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в размере 22 145 121,68руб. основано на следующих обстоятельствах.

Между АО «Сибирская Сервисная Компания» и ООО «ВолгаБурСервис» был заключен договор на оказание сервисных технологических услуг № 323/16 от 18.03.2016г., предметом которого являлось выполнение Кредитором комплекса услуг по долотному сервису, предоставлению ВЗД и инженерно-технологическому сопровождению бурения горизонтальных и наклонно-направленных скважин с использованием телеметрических систем с записью гамма-каротажа в режиме реального времени.

Согласно п.4.6. Договора, инженерное сопровождение включает в себя, помимо всего прочего, контроль и правку параметров кривизны скважины (угла и азимута) для соблюдения траектории скважины; запись гамма каротажа в реальном времени в процессе бурения скважины.

В соответствии с п.6.1. Договора, Должник обязался выполнить все услуги в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденной Программой работ. Должник несет полную ответственность за качество, наличие паспортов, работоспособность (организацию выходного контроля) поставляемого им для работы оборудования с указанием межремонтного периода и гарантированного ресурса.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена обязанность Должника обеспечить свой персонал мобильной (спутниковой) связью для предоставления оперативной информации Кредитору. Должник обеспечивает персонал портативным компьютером и соответствующим инженерным программным обеспечением.

Согласно п.6.5. Договора, Должник ежедневно по электронной почте, либо на бумажном носителе, предоставляет до 8.00 часов утра в службу супервайзинга Кредитора суточный отчет о проделанной работе по утвержденной форме на согласованные электронные адреса

Кредитора.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием кредитора, АО «Сибирская Сервисная Компания» указало, что в нарушение указанных выше условий договора, ООО «ВБС» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства при строительстве скважины

№ 313 Южно-Майского месторождения.

Так, согласно Актов контроля технологического процесса от 26.04.2016г., составленных с участием представителей Генерального Заказчика (ООО «Альянснефтегаз»), ТФ АО «ССК» и ООО «ВБС», партия телеметрии Должника не была готова к бурению под эксплуатационную колонну по причине отсутствия необходимого оборудования (отсутствие связи по электронной почте), необходимого для передачи данных Кредитору в режиме реального времени по проложению траектории наклонно-направленных и горизонтальных участков стволов скважины, гаммы каротажа, MWD, что является прямым нарушением пунктов 6.1., 6.3. и 6.5. Договора.

Также, при выполнении работ по проводке скважины Должником была нарушена траектория ствола скважины, утвержденная планом программой от 12.04.2016г., что привело к непопаданию в заданные цели.

Данные нарушения явились следствием некачественного выполнения работ, нарушения регламентов и проектной документации в процессе набора параметров (нарушение траектории ствола при развороте по азимуту) при бурении скважины с горизонтальным окончанием.

В период с 16.00ч. 27.04.2016г. по 19.00ч. 28.04.2016г. было зафиксировано непроизводительное время, связанное с отсутствием сигнала телесистемы при забое 2086 м. В связи с этим, были произведены следующие непроизводительные работы: подъем КНБК для ревизии телесистемы, смена генератора телесистемы, замена зонда БТС-172-50, опрессовка телесистемы на устье, спуск КНБК для продолжения дальнейшего бурения. Непроизводительное время составило 27 час. 00 мин.

В процессе бурения под эксплуатационную колонну 168 мм. при забое 2362 м. вышло из строя наземное оборудование телеметрии (неустойчивый сигнал телесистемы). В связи с данным фактом был произведен подъем КНБК для замены телесистемы с электромагнитным каналом связи на телесистему с гидравлический каналом связи. Непроизводительное время составило 80 час. 00 мин. (Акт от 03.05.2016 г.).

В дальнейшем, в период с 10 ч. 30 м. 03.05.2016г. по 02 ч. 30 м. 12.05.2016г. было зафиксировано очередное непроизводительное время (Акт от 12.05.2016г.). В процессе бурения под эксплуатационную колонну 168 мм. при забое 2468 м. было выявлено отклонение траектории ствола скважины по азимуту от проектной на 39,52 град. (План 2380 м., угол 14,28 град., азимут 333,98 град. Факт 2379 м., угол 13,3 град., азимут 13,5 град.). В связи с

невозможностью ООО «ВБС» вывести скважину на заданную траекторию и попадания в заданные цели при текущем забое, было принято решение об остановке бурения и смене Подрядчика по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважины, в результате чего были произведены дополнительные работы по установке опорного цементного моста, срезке с глубины 1 982 м. и перебуру части ствола скважины в интервале 1 982 - 2 468 м. Непроизводительное время составило 208 ч. 00 м.

В связи с допущенным непроизводительным временем по вине ООО «ВБС», АО «ССК» заявило об убытках в виде некомпенсированных затрат при бурении скважины № 313 Южно- Майского месторождения в размере 14 127 418,48руб.

Также АО «ССК» заявило о расторжении договора № 323/16 от 18.03.2016 в одностороннем порядке, о чем ООО «ВБС» было уведомлено письмом за исх. № ССК-ТФ-16- 1056-И от 04.05.2016г. в соответствии с п. 11.4. Договора.

Согласно п. 11.7. Договора, при отказе Кредитора от исполнения Договора (расторжение) при наличии вины Должника, последний возмещает Кредитору понесенные Кредитором убытки, включая упущенную выгоду.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору со стороны ООО «ВолгаБурСервис» привело к просрочке сроков строительства скважины № 313 Южно- Майского месторождения на 13,13 суток (непроизводительное время по вине ООО «ВБС») и к применению к ТФ АО «ССК» со стороны Генерального Заказчика (ООО «Альянснефтегаз») неустойки в размере 8 017 703,20руб.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А40-181944/16-113-1640 по иску АО «Сибирская Сервисная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБурСервис» о взыскании убытков в размере 22 145 121,68руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017г. по делу № А40-181944/16- 113-1640 в иске было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017г. по делу № А40-181944/16-113-1640 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Сибирская Сервисная Компания».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Сибирская Сервисная Компания» о включении требования в размере 22 145 121,68руб. в реестр требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области

Судья Артемьева Ю.Н.