Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ФИО1 - АВТОВАЗ» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «ВИТА К» об обязании возвратить товар на сумму 11 270 791,14руб., о взыскании убытков в размере 227552руб., упущенной выгоды в сумме 1995136руб. Встречный иск принят к производству.

22 апреля 2010 года истец обратился с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества, а именно, давальческого сырья «Шина-215/65К16» номенклатурный номер 21236-3106015-00-0 производства Barum Continental, Португалия в количестве 4 664 штуки на хранение третьему лицу, а именно ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис», не являющемуся заинтересованным лицом, которое готово осуществить прием и хранение спорного имущества на собственном контейнерно-складском терминале, расположенном в <...>.

Определением суда от 23.04.2010 года ходатайство ЗАО «ФИО1 – АВТОВАЗ» оставлено без движения.

В связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, суд, оценив доводы заявителя о необходимости применения обеспечительных мер, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер истец ссылается на то, что спорное имущество ЗАО «ФИО1 - АВТОВАЗ», являющееся предметом встречного иска, до настоящего времени не возвращено в адрес собственника и находится в незаконном владении ООО «ВИТА К». ООО «ВИТА К» фактически прекратило свою деятельность с июля 2009г. Помещения, ранее арендуемые ООО «ВИТА К», расположенные по адресу <...>, ООО «ВИТА К» освободило, имущество ООО «ВИТА К» в помещениях, находящихся по этому адресу, отсутствует. Указанные факты подтверждаются материалами, полученными в рамках проведения проверочных мероприятий органами внутренних дел.

12.01.2010 г. ЗАО «ФИО1 - АВТОВАЗ» в адрес ООО «ВИТА К» был направлен запрос о предоставлении информации о местонахождении шин и тары и условиях их хранения (исх. № 00053 от 12.01.2010г.), но на данный запрос ответа до настоящего времени от ООО «ВИТА К» не получено.

05.03.2010г. судом была назначена судебно-техническая экспертиза шин, производство по делу было приостановлено. По информации эксперта экспертиза не была проведена ввиду уклонения представителей ООО «ВИТА К» от контакта с экспертом и отсутствия сведений о месте нахождения шин, о чем в адрес суда было направлено уведомление. ООО «ВИТА К» не выполнило определение суда от 05.03.10г. о проведении судебно-технической экспертизы шин, не обеспечило доступ и не предоставило эксперту исходный материал для проведения экспертизы, а также не обеспечило участие эксперта в проведении указанной экспертизы.

В результате действий ООО «ВИТА К» проведение экспертизы оказалось невозможным, о чем суду сообщил эксперт.

Таким образом, у ЗАО «ФИО1 - АВТОВАЗ» есть все основания полагать, что ООО «Вита К» не в состоянии будет произвести возврат имущества, принадлежащего истцу ввиду его отсутствия. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения будут связаны с отсутствием спорного имущества у ООО «Вита К» либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема этого имущества.

Учитывая, что стоимость удерживаемого ООО «Вита К» имущества (шин и многооборотной тары) - 11270791, 14 руб., значительно превышает размер кредиторской задолженности ЗАО «ФИО1 - АВТОВАЗ» перед ООО «Вита К» (1513013,72 руб.), непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Возможный ущерб ЗАО «ФИО1 - АВТОВАЗ» вследствие непринятия обеспечительных мер составит 11 270 791, 14 руб. Расчет суммы ущерба приведен в исковом заявлении истца.

Указанная сумма возможного ущерба является значительной для ЗАО «ФИО1 - АВТОВАЗ», так как, в силу низкой перспективы взыскания повышает репутационные риски предприятия и снижает его инвестиционную привлекательность, порождает сомнения в отношении финансовой стабильности предприятия.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и быть связанными с предметом спора.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска арбитражный суд принимает во внимание данные, обосновывающие исковые требования, и конкретные обстоятельства дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано на необходимость арбитражным судам учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Указанные обеспечительные меры суд находит необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба, а их непринятие может повлечь невозможность исполнения судебного акта в части возврата имущества в случае удовлетворения встречного иска.

В связи с изложенным суд считает, что в рамках заявленных истцом исковых требований, а также с учетом требований ответчика по встречному иску, возможно принять обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества, а именно, давальческого сырья «Шина-215/65К16» номенклатурный номер 21236-3106015-00-0

производства Barum Continental, Португалия в количестве 4 664 штуки на хранение третьему лицу, а именно ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис», не являющемуся заинтересованным лицом, которое готово осуществить прием и хранение спорного имущества на собственном контейнерно-складском терминале, расположенном в г.Тольятти ул. Вокзальная, 2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет заявление ЗАО «ФИО1 – АВТОВАЗ» о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества "ФИО1 - АВТОВАЗ" о принятии мер по обеспечению иска.

2. Передать спорное имущество, а именно, давальческого сырья «Шина-215/65К16» номенклатурный номер 21236-3106015-00-0 производства Barum Continental, Португалия в количестве 4 664 штуки на хранение третьему лицу, а именно ЗАО «Транс-Экспресс- Сервис», не являющемуся заинтересованным лицом, которое готово осуществить прием и хранение спорного имущества на собственном контейнерно-складском терминале, расположенном в <...>.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья /В.П. Селиваткин

2 А55-27366/2009

3 А55-27366/2009