Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «МЕТАПРОН» (далее – ТОО «МЕТАПРОН», ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПЕТРОНЕФТЬ АКТИВ» № 63 АА 5206791 от 24.10.2018, заключенный между ФИО1 и ТОО «МЕТАПРОН»;

- признать за ФИО1 право на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ПЕТРОНЕФТЬ АКТИВ».

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПЕТРОНЕФТЬ АКТИВ».

От ответчика 28.11.2020 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ТОО «МЕТАПРОН» просило отказать в удовлетворении иска, представлена доверенность на имя представителей ответчика.

Поскольку иностранный ответчик выразил свою позицию по делу, имеется

возможность извещения представителей ТОО «МЕТАПРОН», проживающих на территории Российской Федерации, суд с целью процессуальной экономии, обеспечения права истца на рассмотрение дела в разумный срок, определением от 04.12.2020 изменил дату и время предварительного судебного заседания на 14.01.2021.

В Арбитражный суд Самарской области 03.12.2020 посредством подачи документов в электронном виде «МойАрбитр» поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А55-27367/2020, в котором заявитель ссылается на представление ответчиком отзыва на исковое заявление и нахождение ответчика на территории Российской Федерации, и просит установить срок проведения предварительного судебного заседания до 15.02.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении

заявления об ускорении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 23 Постановления № 11, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Председатель суда не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ТОО «МЕТАПРОН» находится в Германии.

В соответствии частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Поскольку ответчик выразил свою позицию по делу посредством представления отзыва на исковое заявление, учитывая возможность извещения представителей ТОО «МЕТАПРОН», проживающих на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд определением от 04.12.2020 изменил дату и время предварительного судебного заседания на 14.01.2021.

Принимая во внимание положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках и порядок их исчисления, рассмотрение дела в пределах установленного процессуального срока, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», учитывая при этом дату предварительного судебного заседания (14.01.2020), а также действия суда, направленные на полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела (необходимость надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представление лицами, участвующими в деле, пояснений, возражений, дополнительных доказательств) и реализацию участвующими в деле лицами процессуальных прав, гарантированных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявления Ружечко Р.В. об ускорении рассмотрения дела № А55-27367/2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (вх. № 251266 от 03.12.2020) об ускорении рассмотрения дела № А55-27367/2020 отказать.

Председатель Арбитражного суда

Самарской области Каплин С.Ю.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 11:49:58

Кому выдана Каплин Сергей Юрьевич

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: