Определение № А55-2747/07 от 04.05.2009 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мая 2009 года

Дело №

А55-2747/2007

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

рассмотрев мая 2009 года

поступивший от третьих лиц ОАО СНП «Нова» и ФИО2 документ, озаглавленный «Замечания на протокол судебного заседания от 28.04.2009 г.»

От апреля 2009 года   №

по делу по иску акционера ОАО 'Жигулевские ворота' ФИО3

к  ООО 'Жигулевские ворота', Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары

третьи лица: ООО «ЖКО Жигулевские ворота», Инспекция ФНС РФ №19 г. Москвы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ОАО «СНП «Нова», Государственное буровое предприятие «Тюменьбургаз», Предприятие «Ремстройблагоустройство», Трест «Куйбышевспецстрой», Администрация Красноглинского района г. Самары

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

Без вызова сторон.

установил:

30.04.2009 от представителей третьих лиц ОАО СНП «Нова» и ФИО2 поступил документ, озаглавленный «Замечания на протокол судебного заседания от 28.04.2009 г.», в котором заявители просят «удостоверить замечания на протокол судебного заседания».

Изучив содержание указанного документа, суд установил, что он не является замечаниями на протокол судебного заседания, поскольку в нём не указаны замечания относительно полноты и правильности составления протокола.

Фактически в указанном документе содержатся возражения сторон по порядку проведения судебного разбирательства, которые не могут относится к заседанию от 28.04.2009 (поскольку в предварительном судебном заседании 28.04.2009 не осуществлялось разбирательство дела, а производилась подготовка дела к судебному разбирательству), а также содержится ссылка на нарушение ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ о порядке проведения предварительного судебного заседания без указания, в чем именно выразилось нарушение указанной статьи.

Кроме того, в указанном документе содержатся сведения о том, что заявители лишены возможности воспользоваться правом на подачу замечаний на протокол судебного заседания, вследствие отказа в предоставлении возможности ознакомиться с протоколом 29.04.2009 и 30.04.2009, что опровергается материалами дела, поскольку сведения о том, что такое обращение имело место 29.04.2009 не подтверждены, обращение заявителей от 29.04.2009 или его доказательства в материалах дела отсутствуют, а 30.04.2009 представителям заявителей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и снять с них копии, чем представители сторон воспользовались и сняли копии со всех материалов четвертого тома дела, в том числе – с протокола предварительного судебного заседания от 28.04.2009 (л.д.57, 58 т.IV), что подтверждено заявками их представителей ФИО8 (л.д.61 т.IV) и ФИО9 (л.д.62 т.IV) от 30.04.2009.

Заявители указали, что фиксировали ход судебного заседания с помощью аудиозаписи, но не представили указанную аудиозапись.

Изучив протокол судебного заседания от 28.04.2009, суд установил, что в нем указаны все необходимые сведения в соответствии со ст.155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленное процессуальное действие - «удостоверить замечания на протокол судебного заседания» - не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление следует отклонить.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление от 30.04.2009 «Замечания на протокол судебного заседания от 28.04.2009г.» отклонить.

Судья

/

ФИО1