Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Товарищества собственников жилья «Спортивная, 6» об исправлении опечатки в определении суда от 06.04.2017 по делу № А55-27565/2016

по делу по иску
Товарищества собственников жилья "Спортивная, 6"
к Закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Лада-Дом"
об обязании устранить недостатки

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ВС-Групп»

установил:

Товарищество собственников жилья «Спортивная, 6» с учетом принятого судом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Лада- Дом» об обязании ответчиком в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения по делу устранить недостатки строительства многоквартирного дома № 6 по ул. Спортивной г. Тольятти, а именно:

- щель между стеной дома в районе 2-3 подъезда дома (общая длина 132 п.м.) вследствие проседания отмостки;

- просадку грунта, тротуарного покрытия и бордюрного камня между 2 и 3 подъездом;

- отсутствие благоустройства газона вдоль дома со стороны ул. Спортивной и вдоль подъезда № 8;

- просадку отмостки от 1 до 3 подъезда;

- отслоение плитки на парапете прохода между секциями 6 и 7, на крыльце подъездов №№ 2,6,7 и электрощитовой;

- разрушение кирпичной кладки и усадка отмостки на 8 секции дома;

- разрушение штукатурного слоя на балконе между 5,6 и 6,7 секциями; - трещины в кладке декоративного камня;

- разрушение изоляции деформационного шва между 2,3 и 3,4 и 3,6 и 7,8

секциями;

- трещины в несущей стене в районе окна квартиры 316 и офисного помещения 2

секции;

- разрушение асфальтового покрытия возле колодца со стороны ул. Спортивной и

между подъездами №№ 2,3;

- разрушение штукатурного слоя на 11 и 14 этажах, разрушение лакокрасочного

покрытия в машинном помещении подъезда № 3;
- не заделана арматура на балконе 1 5 этаже подъезда № 3;

- разрушение слоя шпатлевки на 10 этаже и на выходе на кровлю в подъезде № 2; - образование зазора между стеной и 4 верхних маршей лестницы в подъезде № 1;

- проникновение дождевых и талых вод через несущую стену на 11 этаже

подъезда № 8;
- разрушение слоя шпатлевки в подъездах №№ 7,6;

- проникновение дождевых и талых вод через примыкание козырька на балкон

перехода на 12 этаже в подъезде 5;

- протекание кровли, повреждение отделки потолков талыми и дождевыми водами

в подъездах №№ 2,3,6,7;

- разрушение лакокрасочного покрытия и штукатурки в машинных помещениях

подъездов №№ 2,3,6,7 в следствии протекания кровли;

- протекание кровли в месте выхода на кровлю, течь по потолку, грибковое

поражение стен и потолка в подъезде № 2;
- разрушение плиточных плинтусов в подъездах дома;
- разрушение плиточного покрытия пола в подъездах;

- высадить на прилегающей дому территории липу крупнолистовую - 8 шт.;

березу бородавчатую - 7 шт.; рябину - 4 шт.; снежноягодник - 60 шт.; сирень

обыкновенная - 70 шт.; боярышник - 151 шт.; кизильник блестящий -774 шт.;

- выполнить покрытие детских игровых площадок на соответствие типу
5, предусмотренного проектом;

- в квартире № 128 - некачественная установка окон, в следствии чего в квартиру

проникают осадка, «задувает ветер»; протекает козырек над балконом;

- в квартире № 312 - промерзание наружных стен квартиры, образование «черной

плесени»; нарушение гидроизоляции межэтажных перекрытий;

- в квартире № 322 - промерзание стен вследствие некачественной герметизации шва между блоком, состоящим из 1 и 2 подъезда, и блоком, состоящим из 5 и 6 подъездов; некачественная герметизация стыков между этажами;

- в квартире № 361 - образование конденсата и грибка на стенах, разрушение штукатурного слоя в помещении между ванной и туалетом.

В письменном ходатайстве истец просит исправить опечатку в подпункте 1 пункта 4, пункте 5, пункте 6 резолютивной части определения от 06.04.2017, так как в определении суда напечатано «акт осмотра от 23.04.2014», вместо «акт осмотра от 23.06.2014».

Суд, ознакомившись с материалами дела, установил, к материалам дела А55- 27565/2016 приложен акт от 23.06.2014 (том 1, л.д. 36).

Однако в судебном заседании 04.04.2017 была объявлена резолютивная часть определения, изготовленного в виде отдельного судебного акта в виде определения от 04.04.2017 которая содержит в подпункте 1 пункта 4, пункте 5, пункте 6 слова «акт осмотра от 23.04.2014», также эти слова содержатся в подпункте 1 пункта 4, пункте 5, пункте 6 определения суда от 06.04.2017.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенную опечатку следует исправить.

Руководствуясь 179, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку в резолютивной части определения от 04.04.2017 и в определении суда от 06.04.2017 по делу № А55-27565/2016 в подпункте 1 пункта 4, пункте 5, пункте 6 вместо слов «акт осмотра от 23.04.2014» читать «акт осмотра от 23.06.2014».

.
Судья / Т.И. Колодина