АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
Ф06-68038/2020
г. Казань | Дело № А55-27580/2018 |
03 июня 2021 года |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу № А55-27580/2018
об истребовании документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
УСТАНОВИЛ:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 ООО «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил обязать бывших руководителей ООО «Экспресс» - ФИО4 и ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 документы и ценности должника.
Определением от 21.12.2020 Арбитражный суд Самарской области обязал бывших руководителей ООО «Экспресс» - ФИО4 и ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующее документы и ценности должника:
1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях.
2. Первичные документы, подтверждающие размер и наличие дебиторской задолженности, запасов, отложенных налоговых активов.
3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности.
4. Документы, подтверждающие списание имущества должника.
5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.).
6. Документы первичного бухгалтерского учета.
7. Документы бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию и органы статистики, отчетность во внебюджетные фонды с соответствующими отметками о принятии.
8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике.
9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения.
10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету.
11. Документы по личному составу, штатное расписание.
12. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате - первичные документы, подтверждающие задолженность, по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).
13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Должника.
14. Техническую документацию, архив, документы по личному составу, сведения о работниках должника.
15. Бухгалтерскую компьютерную программу 1С бухгалтерия.
16. Имущество должника.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части обязания ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 документы и ценности должника, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа об их отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что он не был осведомлен о вынесении решения по его апелляционной жалобе, поздно получил судебную корреспонденцию.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 26.04.2021.
Кассационная жалоба ФИО1 на определение от 21.12.2020 и постановление от 25.03.2021, согласно информации о документе дела, содержащей сведения о дате поступления жалобы в электронном виде через систему «Мой арбитр», поступила в суд 19.05.2021, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.
В силу абзаца 4 пункта 29 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.
Между тем, доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ‑ своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Довод заявителя о том, что он не был осведомлен о вынесении решения по его апелляционной жалобе, поздно получил судебную корреспонденцию, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.
Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел следует, что полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 26.03.2021, при этом постановление апелляционного суда принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1
Имея намерение обжаловать судебные акты, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, ФИО1, имел возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, кассационная жалоба ФИО1 поступила в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с обжалуемыми судебными актами и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок, между тем с жалобой заявитель обратился 19.05.2021.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в восстановлении пропущенного срока.
Кассационную жалобу Воронова Георгия Олеговича по делу № А55-27580/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Р. Кашапов