Определение № А55-27642/16 от 15.12.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

декабря 2016 года

Дело № А55-27642/2016

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

рассмотрев исковое заявление  ГПСК Пресовщик 52 "Б", Россия, 445032, г. Тольятти, Самарская область, ул. Заставная, д. 29

к  ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", Россия, 445039, г. Тольятти, Самарская область, ул. Свердлова, 10А

о  защите деловой репутации и взыскании

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику, просит: признать недостоверными сведениями о том, что ГПСК Прессовщик 52 "Б" имел задолженность перед ОАО 'Тольяттинская Энергосбытовая Компания" по состоянию на 29.01.2015 года; обязать  ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" опровергнуть информацию о том, что ГПСК Прессовщик 52 "Б" имел задолженность перед ОАО "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" по состоянию на 29.01.2015 путем соответствующей публикации в Средствах Массовой Информации газете "Миллион Вечерняя Газета" и на своем сайте www.tek63.ru; обязать ОАО 'Тольяттинская Энергосбытовая Компания" удалить с сайта www.tek63.ru недостоверную информацию относительно того, что истец ГПСК Прессовщик 52 "Б" является должником перед ОАО "ТЭК" по состоянию на февраль 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба деловой репутации ГПСК Прессовщик 52 "Б" в сумме 100 000 рублей, причиненный в результате распространения недостоверных сведений в СМИ и на сайте www.tek63.ru, порочащих деловую репутацию ГПСК Прессовщик 52 "Б"; взыскать с ответчика ОАО 'Тольяттинская Энергосбытовая Компания" в пользу истца ГПСК Прессовщик 52 "Б" сумму в размере 9 700 рублей в качестве компенсации затрат по размещению опровержения в СМИ.

Определением суда от 09.11.2016 исковое заявление оставлено без движения до 13.12.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 №472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 09.11.2016 судом направлено истцу по указанному в исковом заявлении адресу; получено 16.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением №44392505097765.

Истцом в установленные судом сроки не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату истцу.

         Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб., перечисленную платежными поручениями № 80 от 10.10.2016, № 73 от 26.10.2016.

3. Разъяснить истцу, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Приложение:

Судья

/

Шехмаметьева Е.В.