Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой"
о применении обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары о признании незаконным решения № 12-12/12637 от 24.07.2015

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары № 12-12/12637 от 24.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 указанное заявление принято к производству.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено приостановление арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер заявитель указывает на те обстоятельства, что, общая сумма недоимки, предъявленная ко взысканию с ООО "АрсеналСтрой" на 16.11.2015 в соответствии с требованием № 4545 от 02.11.2015 составляет 8836200,50 руб. При этом заявитель постоянно несет расходы, необходимые и неизбежные при ведении предпринимательской деятельности. Среднесписочная численность работников предприятия составляет 25 человек, перед которыми ООО «АрсеналСтрой» несет

обязательства по своевременной оплате труда. Среднемесячный фонд оплаты труда в 2015 составляет 159000 руб.

Помимо этого, заявитель несет иные ежемесячные расходы, такие как: налоговые начисления на фонд оплаты труда - 49000 руб.;

аренда помещений - 53835 руб.;
лизинговые платежи - 785578 руб.;
платежи по ремонту и обслуживанию техники - 45850 руб.;
транспортные расходы - 117200 руб.

Таким образом, общая сумма ежемесячных текущих платежей ООО «АрсеналСтрой» составляет 1 210 463 руб.

Кроме того, ООО «АрсеналСтрой» несет обязательства по государственным контрактам на общую сумму около 100 000 000 руб.

Обязательства по указанным контрактам должны быть исполнены в конце 2015-начале 2016 года. В соответствии с договорами, заключенными с Фондом капитального ремонта Самарской области ООО «АрсеналСтрой» обязано произвести ремонт кровли и отопления в жилых домах г.о.Самара. В соответствии с государственными контрактами № 0142200001314002455 247182 и № 0142200001313015369 247182 ООО «АрсеналСтрой» обязано закончить расчистку русла рек с целью предотвращения подтопления прилегающих территорий в весенний паводок.

Также, ООО «АрсеналСтрой» приняло на себя обязательства на основании муниципального контракта по реализации социально значимого проекта – строительство детского сада в г.Димитровград. Срок выполнения работ -01.12.2015.

Так как предъявленные налоговым органом финансовые требования не были предусмотрены в бюджете предприятие при финансовом планировании, оплата указанных финансовых требований будет осуществляться за счет чистой прибыли предприятия. Так как чистой прибыли предприятия явно недостаточно для погашения финансовых претензий в сумме 8836200,50 руб., следовательно, в случае принудительного исполнения решения налогового органа будут изъяты денежные средства, предназначенные для погашения вышеуказанных обязательств общества (оплата подрядчикам, оплата заработной платы, оплата иных текущих налогов и сборов). В результате возникнет резкий финансовый дефицит, который может привести к остановке хозяйственной деятельности заявителя в целом.

В то же время, 4-х летний опыт работы заявителя, его стабильное финансовое положение, позволяют гарантировать исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, а именно:

- на балансе предприятия по состоянию на 16.11.2015 находятся основные средства - спецтехника на общую сумму 21 174 666,21 руб. (без НДС);

- дебиторская задолженность предприятия по состоянию на 31.10.2015 составляет 102 733 000 руб.;

- ООО «АрсеналСтрой» ведет активную деятельность, направленную на поиск новых Заказчиков и заключению новых контрактов, о чем свидетельствует аккредитация предприятия в качестве потенциального подрядчика ОАО «НК «Роснефть»;

- предприятие является членом саморегулируемой организации в области строительства с допуском производства работ до 500 000 000 руб. и оплаченным компенсационным взносом в размере 1 000 000 руб.;

- предприятие также является членом саморегулируемых организаций в области проектирования и инженерных изысканий.

Кроме того, налоговым органом вынесено Решение № 12-12/12645 от 24.07.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- сортировочная установка HARTL HCS3715 гос. № 2621СВ63, стоимость согласно данным бухгалтерской документации 2648305, 08 руб.;

- дробильная установка HARTL РС1060I гос. № 4120СВ63 стоимость согласно данным бухгалтерской документации 5410421, 54 руб.

Таким образом, исполнение требований налогового органа обеспечено и гарантировано будет исполнено в случае принятия судом обеспечительных мери их последующей отмене в связи с отказом заявителю в удовлетворении требований о признании решения незаконным.

Указанные доводы заявителя подтверждены приложенными к заявлению о применении обеспечительных мер от 24.11.2015 документами (всего 3 Тома).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Налоговым органом предпринимаются действия по принудительному взысканию сумм, начисленных оспариваемым решением. В частности, выставлены инкассовые поручения. Единовременное изъятие из оборота крупной денежной суммы сделает невозможным осуществление заявителем хозяйственной деятельности, в том числе расчеты с контрагентами, уплату коммунальных платежей, выплату сотрудникам заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит так же из того, что налоговым органом вынесено Решение № 12-12/12645 от 24.07.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

Решение о принятии обеспечительных мер не оспаривается налогоплательщиком.

Таким образом, общая стоимость имущества, арестованного налоговым органом, составляет 8058726, 62 руб.

Арест указанного имущества гарантирует налоговому органу взыскание суммы

налоговых претензий в случае, если судом будет отказано в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Таким образом, заявленные в качестве обеспечительных меры, соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба.

С учетом того, что заявитель обосновал необходимость в применении обеспечительных мер, а также положений ч.3 ст.199 АПК РФ, предусматривающей возможность приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, ходатайство следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Ю.Н. Рагуля