Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 об отказе в разъяснении судебного акта (председательствующий судья Коноплева М.В., судьи Фатхутдинова А.Ф., Хайруллина Ф.В.)

по делу № А55-27658/2015

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к садоводческому некоммерческому товариществу «Орленок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц: филиала АО ОТ Винтайский машиностроительный завод «Мотостроитель», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Главного управления МЧС России по Самарской области, о признании незаконным строения и обязании снести строения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) к садоводческому некоммерческому товариществу «Орленок» (далее – товарищество, СНТ «Орленок»): признаны незаконными строения (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте размером 4,8 х 4,0 м и трансформаторная будка размером 2,6 х 2,6 м), установленные самовольно СНТ «Орленок» на землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества с обязанием СНТ «Орленок» снести указанные незаконные строения за собственный счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска СНТ «Орленок» о признании отсутствующим права собственности Министерства на земельные участки, расположенные под недвижимым имуществом, имеющим кадастровые номера 63:01:0348003:505 и 63:01:0348003:503, расположенные по адресу: г.о. Самара, Красноглинский район, Заделнинское лесничество Ново-Буянского лесхоза, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба СНТ «Орленок»– без удовлетворения.

СНТ «Орленок»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 22.12.2016, считая, что в тексте судебного акта имеются неясности, которые подлежат дополнительному разъяснению.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 в разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, СНТ «Орленок» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и дать ему разъяснение неясностей, содержащихся в постановлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы СНТ «Орленок».

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявление СНТ «Орленок» в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказал в разъяснении судебного акта. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что постановление соответствует требованиям статьи 289 АПК РФ и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Как обоснованно указал суд, требования заявителя об уточнении конкретного земельного участка и объектов, подлежащих сносу, а также о разъяснении вопроса об отсутствии процессуальных прав на защиту своего имущества, сводятся не к разъяснению состоявшихся судебных актов, а к разъяснению правовой позиции заявителя по делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал СНТ «Орленок» в разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 19.01.2017 и удовлетворения жалобы СНТ «Орленок» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А55-27658/2015 оставить без изменения, жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Орленок» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.О. Плотников

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова