Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. рассмотрев в предварительном судебном заседании 29 апреля 2015 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (445000, Самарская область, г.Тольятти, ул.Матросова, д.15а, офис 27)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Тольятти "Охрана общественного порядка" (445026, Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.51)

о взыскании 4 756 958 руб. 91 коп.
и по встречному иску
о взыскании 324 899 руб. 90 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель Хивинцева Е.А.
от ответчика – представитель Беляшкин А.Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа Тольятти "Охрана общественного порядка" (ответчик) о взыскании 4 756 958 руб. 91 коп., в том числе 4 477 500 руб. - долг по оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту № 0142300010014001040-0202396-03 от 03.10.2014 (предметом которого является выполнение работ по подключению сторонних объектов видеонаблюдения в рамках муниципальной программы «Профилактика терроризма и экстремизма на территории городского округа Тольятти на 2014-2016 годы»), 225 000 руб. - денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 213 от 01.10.2014 в счет обеспечения исполнения муниципального контракта, 86 руб. 25 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных за период с 28.11.2014 по 19.12.2014, 54 372 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 03.02.2015.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на не выполнение истцом работ, соответствующих условиям контракта.

Определением от 30.03.2015 суд, удовлетворив ходатайства сторон, объединил в одно производство в настоящее дело для совместного рассмотрения дело № А55- 1372/2015, в котором ответчиком был заявлен иск, имеющий характер встречного: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" 324 899 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств (выполнение работ) по муниципальному контракту № 0142300010014001040-0202396-03 от 03.10.2014.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ответчик считает, что истцом работы в соответствии с условиями муниципального контракта № 0142300010014001040-0202396-03 от 03.10.2014 не выполнены.

Истец утверждает, что выполнил работы в полном объеме, предусмотренном контрактом.

Таким образом, в рамках настоящего дела возник спор о количестве и качестве выполненных истцом работ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, против удовлетворения которого ответчик не возражал.

Определением от 30.03.2015 суд отложил предварительное судебное заседание, рассмотрение ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы и установил срок, в течение которого на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области истцом должны быть внесены денежные средства, подлежащие выплате за экспертизу: до 24.04.2015.

В судебном заседании 29.04.2015 истец представил уточненное ходатайство о назначении экспертизы и копию платежного поручения от 13.04.2015 № 46 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 48 000 руб. за экспертизу по настоящему делу.

Таким образом, истец выполнил определение суда от 30.03.2015.

Истец предложил кандидатуру эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы»» Носкова Дмитрия Юрьевича и представил письмо указанной организации с указанием минимальной стоимости экспертизы в размере 48 000 руб.

Ответчик предложил свою кандидатуру эксперта (Золотых А.П.), однако из представленных ответчиком документов не следует, что предложенный им эксперт обладает познаниями, необходимыми для проведения исследований по вопросам, возникшим при рассмотрении настоящего дела.

Установив, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, относящихся к предмету спора, требуются специальные знания, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд принимает представленные истцом вопросы и производит их корректировку с учетом обстоятельств дела.

Суд откладывает предварительное судебное заседание на время, необходимое для производства экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.41, 82, 83, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертизу.

лаборатория судебной экспертизы»» (фактический адрес: 443045, Самара, ул.Авроры,

д.150, оф.301) с участием в качестве эксперта Носкова Дмитрия Юрьевича.
3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

требованиям действующих в Российской Федерации обязательных норм и правил?

контракте № 0142300010014001040-0202396-03 от 03.10.2014, и их эксплуатация?

сторонних объектов видеонаблюдения в рамках муниципальной программы

«Профилактика терроризма и экстремизма на территории городского округа Тольятти

на 2014-2016 годы». Если имеются - указать их подробный перечень, объем и

стоимость?

№ 0142300010014001040-0202396-03 от 03.10.2014, акта о приемке выполненных работ

от 05.11.2014 № 2 и справки о их стоимости от 05.11.2014 № ФЗ-2, письма от 05.12.2014

№ 506 и письма от 17.12.2014, сняв их копии с копий, имеющихся в материалах дела

(л.д.28-48 т.II, л.д.9-29, 68-72, 79-80, 86 т.I).

РФ за дачу заведомо ложного заключения.

должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

представлении ему дополнительных материалов (ч.3 ст.55 Арбитражного

процессуального кодекса РФ).
8. Обязать ответчика обеспечить доступ эксперта к объектам исследования.

Арбитражный суд Самарской области в срок до 22.06.2015 (с приложением счета на

оплату и двух экземпляров акта сдачи-приемки экспертного заключения с указанием в

них в качестве получателя Арбитражного суда Самарской области и с указанием

реквизитов депозитного счета Арбитражного суда Самарской области).

в помещении суда, 401 комн.

Судья / Д.М. Бунеев