Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромснаб"
о взыскании 324 899 руб. 90 коп.
при участии:
от истца – представители ФИО1, ФИО2
от ответчика – представители ФИО3, ФИО4
эксперт ФИО5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа Тольятти "Охрана общественного порядка" (ответчик) о взыскании 4 756 958 руб. 91 коп., в том числе 4 477 500 руб. - долг по оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту № 0142300010014001040-0202396-03 от 03.10.2014 (предметом которого является выполнение работ по подключению сторонних объектов видеонаблюдения в рамках муниципальной программы «Профилактика терроризма и экстремизма на территории городского округа Тольятти на 2014-2016 годы»), 225 000 руб. - денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 213 от 01.10.2014 в счет обеспечения исполнения муниципального контракта, 86 руб. 25 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных за период с 28.11.2014 по 19.12.2014, 54 372 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 03.02.2015. Определением от 18.02.2015 исковое заявление № А55-2777/2015 принято к производству.

Муниципальное казенное учреждение г.о. Тольятти "Охрана общественного порядка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" о взыскании 324 899 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0142300010014001040 от 03.10.2014. Определением от 25.02.2015 исковое заявление № А55-1372/2015 принято к производству.

Определением от 30.03.2015 суд по ходатайству сторон объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А55-2777/2015 и дело № А55- 1372/2015, присвоив объединенному делу № А55-2777/2015.

Определением от 15.05.2015 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы»» Носкову Д.Ю.

От Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» поступило заключение эксперта № 337/2015 от 27.07.2015, которое оглашено судом в судебном заседании 10.11.2015. В этом же судебном заседании экспертом ФИО5 даны пояснения по заключению и ответы на дополнительные вопросы истца и ответчика.

Истец представил уточнение искового заявления, в котором он заявил об изменении размера исковых требований.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение истцом размера исковых требований, изложенное в уточнении от 10.11.2015.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монтажная Компания «Активный Компонент». Ответчик не возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монтажная Компания «Активный Компонент», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица.

Ответчик заявил ходатайство об обязании истца представить в материалы дела заверенные копии документов, подтверждающих факт приобретения права собственности на оборудование и материалы, примененные при исполнении муниципального контракта. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Истец заявил ходатайство об обязании ООО «МК «Активный Компонент» представить заверенные копии документов, подтверждающих приобретение права собственности на имущество, переданное ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2013 (приложение № 1 к договору от 01.02.2013). Ответчик не возражал.

Суд считает необходимым указанные ходатайства истца и ответчика удовлетворить.

В связи с необходимостью извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания и представления лицами, участвующими в деле, дополнительных материалов, рассмотрение дела следует отложить.

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 49, 51, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Удовлетворить ходатайство истца. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная Компания «Активный Компонент» (445027, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Приморский, 12, офис 8).

Ответчику: представить материалы дела заверенную копию заключенного с третьим лицом договора от 01.02.2013.

Судья ________________________________________________/ Бунеев Д.М.