ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А55-27816/2021 от 20.09.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 сентября 2021 года

Дело №А55-27816/2021

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

в порядке взаимозаменяемости судьи Агеенко С.В. на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Интерпрайз", г. Самара, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Интерпрайз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 21.07.2021 № 40563 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.199 АПК РФ, к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган регламентирован ст.139 НК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) разъяснено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд (п.45).

Положения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ) (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Доказательств того, что заявитель обращался в Управление ФНС России по Самарской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст.138-139 НК РФ на оспариваемые в данном деле требование, не представлено.

Сведения о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в отношении оспоренного требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 21.07.2021 № 40563 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в заявлении также отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявителем данный обязательный досудебный порядок налогового спора не соблюден, в заявлении отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, то заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил вместе с заявлением доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, то вопрос о её возврате из бюджета не может быть решен судом.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Интерпрайз" от 16 сентября 2021 года

и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

/

ФИО1