Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.,
рассмотрев 14-21 сентября 2016 года в судебном заседании

ходатайство УФНС России по Самарской области о разрешении принудительного исполнения на территории Республики Казахстан решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан"

к ТОО "Павлодарский котельный завод"
о взыскании убытков, неустойки
при участии в заседании

от УФНС России по Самарской области – ФИО1 по доверенности № 12- 09/01976 от 29.01.2016

от ООО "СВК" – не явился
от ТОО "Павлодарский котельный завод" - не явился
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом увеличения цены иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о взыскании с ТОО "Павлодарский котельный завод" фактически понесенных убытков в размере 1 740 369 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 170 000 руб., договорной неустойки в размере 26390 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 с ТОО «Павлодарский котельный завод» (140000, <...>, а/я 39, РНН 451500216762, БИН 031040003854 от 18.03.2009) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29527 рубля.

Определением от 10 июня 2016 года в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства с Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан" на Общество с ограниченной ответственностью "СВК".

Представители ООО "СВК" и ТОО "Павлодарский котельный завод" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным.

Исполнение решений национальных судов на территории иностранных государств осуществляется в соответствии с заключенными международными актами, в которых государства - участники соответствующих соглашений определяют порядок принудительного исполнения судебных решений на территории, относящейся к их юрисдикции.

Федеральным законом от 4 августа 1994 года № 16-ФЗ Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в том числе в области признания и исполнения решений судов общей юрисдикции по гражданским делам, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии со статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) с изменениями, внесенными Протоколом от 28 марта 1997 года, участниками которой являются Российская Федерация и Казахстан, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьей 53 Конвенции предусмотрено, что ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции.

Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по

ходатайству.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» разъяснено, что если арбитражным судом Российской Федерации вынесено решение, которое подлежит направлению на исполнение на территории иностранного государства, взыскатель может обратиться в суд этого государства с ходатайством о принудительном исполнении. К ходатайству взыскателя арбитражный суд Российской Федерации, вынесший решение, выдает: а) заверенную копию судебного решения; б) официальный документ о вступлении решения в силу, если это не следует из текста самого решения; в) в случае если ответчик не принял участия в процессе рассмотрения дела - документ, из которого следует, что ему было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в суд.

Доказательства исполнения исполнительного листа на взыскание государственной пошлины полностью или в части материалы дела не содержат.

Документом, определяющим договорную подсудность указанного спора, является договор поставки товара № 368 от 09.09.2015, копия которого также подлежит направлению в уполномоченный судебный орган республики Казахстан.

Таким образом, в соответствии с требованиями Конвенции Арбитражный суд Самарской области должен направить в компетентный орган Казахстана названное ходатайство о разрешении принудительного исполнения исполнительного листа с необходимыми документами.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство УФНС России по Самарской области удовлетворить.

Направить в адрес Верховного суда Республики Казахстан: 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 39 ходатайство о приведении в исполнение решения суда Самарской области от 07.04.2016 по делу № А55-27901/2015 с пакетом документов:

Настоящее определение направить в адрес Верховного суда Республики Казахстан и сторонам по делу.

Судья / И.К. Степанова