Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 ООО "Западная Сибирь-Самара" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ООО «ЛНДжи групп» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования (с учётом уточнения) в размере 141 856 061, 72 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением от 07 мая 2015 г. суда апелляционной инстанции, требования ООО «ЛНДжи групп» в сумме 141 856 061, 72 руб. (долг- 125 066 334, 61 руб., проценты -16 789 727, 11 руб.) включены в реестр требований кредиторов ООО «Западная Сибирь-Самара» как кредитора третьей очереди.

Постановлением кассационной инстанции от 16.07.2015 вышеуказанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, в ходе судебного заседания представители заявителя поддержали заявление, просили его удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание арбитражный управляющий и заявитель по делу не явились, ранее направили отзывы, согласно которым возражали против удовлетворения заявления в полном объёме, считают, что заявитель не доказал правомерность заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы арбитражного управляющего.

ООО ПКФ «Стандарт» в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв, в котором подтвердило взаимоотношения с заявителем.

Остальные участники в судебное заседание не явились были извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов необходимо отказать по следующим основаниям.

Из содержания норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов в ходе внешнего управления и конкурсного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона, т.е. кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику.

Согласно статьям 4,6,7 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда, решением налогового органа о взыскании задолженности и документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Заявитель, обосновывая своё заявление, ссылается на то, в соответствии с договором купли-продажи простого векселя 01/10/12 от 01.10.2012 г., заключенного между Должником и Кредитором, приобрел один простой вексель серии АВ № 0017, эмитированный ООО «Западная Сибирь-Самара», номинальной стоимостью 125 066 334,61 рублей. Договором предусмотрено, что на вексельную сумму начисляются проценты с даты составления векселя из расчета 20 % годовых. Простой вексель серии АВ №0017 от Должника в перешёл к Кредитору по акту приема-передачи простого векселя от 01.10.2012 г. серия АВ №0017 номинальной стоимостью 125 066 334,61 рублей. Оплата за данный вексель произведена путём передачи заявителем другого векселя должника серии АВ №0016 с начисленными на него процентами. Именно на векселе от 01.10.2012 г. серия АВ №0017 заявитель основывает свои требования.

Суд не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов вышеуказанной суммы и исходит при этом из следующего.

Требования Кредитора основаны на векселе Должника, приобретенного Кредитором по договору купли продажи № 01/10/12 от 01.10.2012г., заключенному между Должником и Кредитором.

Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются правила предусмотренные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавцом может выступать лицо, которому товар принадлежит на праве собственности.

Вексель как ценная бумага, удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (ст. 142, 815 ГК РФ, ФЗ «О переводном и простом векселе»), поэтому продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования, но не должник по векселю (векселедатель) Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Данное положение разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. по делу № 5620/11.

Таким образом, ООО «Западная Сибирь-Самара» неправомерно выступило продавцом своего векселя. Данная сделка противоречит по смыслу ст. 454 ГК РФ и является в силу ст. 166, 168 ГК РФ ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому договор купли-продажи от 01.10.2012г. не повлек возникновение у его сторон прав и обязанностей друг перед другом.

Соответственно у ООО «ЛНДжи групп» отсутствует право требовать исполнение обязательств от Должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что простой вексель № 0017 от 01.10.2012г. номиналом 125 066 334,61 руб. был выдан Должником взамен простого векселя № 0016 от 30.10.2009г. номиналом 81 075 821,91 руб. с учетом начисленных на него процентов (срок оплаты обоих векселей - по предъявлении).

В силу указания Закона «О переводном и простом векселе» порядок и условия обращения векселей в РФ регулируются Положением о переводном и простом векселе (далее - Положение).

Согласно ст.77 Положения к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю. Ст.34 Положения предусматривает, что простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с указанного в нем срока для предъявления.

Соответственно указанный вексель от 30.10.2009г. должен был быть предъявлен к платежу до 30.10.2010г.

Однако, указанный вексель к платежу до этой даты не предъявлялся.

Согласно пункту 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N33/14 кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Ст.406 ГК РФ устанавливает право должника требовать от просрочившего кредитора возмещения причиненных просрочкой убытков, а так же предусматривает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Просрочка кредитора имела место быть, начиная с 30.10.2010г. Вексель серии АВ №0016 был принят к оплате 01.10.2012, а дело о банкротстве должника возбуждено 16.10.2012.

Таким образом, руководство должника, исходя из интересов предприятия, не должно было принимать к оплате просроченный вексель серии АВ №0016 за несколько дней до банкротства предприятия.

Кроме того, ООО «ЛНДжи групп», с учётом просрочки предъявления векселя серии АВ №0016, не имеет права начислять проценты по векселю серия АВ №0016, начиная с 30.10.2010г., соответственно, простой вексель № 0017 от 01.10.2012г. номиналом 125 066 334,61 руб. не эквивалентен простому векселю № 0016 от 30.10.2009г. номиналом 81 075 821,91 руб. с учетом начисленных на него процентов.

Отменяя первоначальное определение по данному обособленному спору, суд кассационной инстанции предложил суду проверить реальность совершённых с векселями сделок, в том числе установить наличие обязательств, которые послужили основанием для выдачи векселей.

Заявитель не представил достаточных доказательств того, что простой вексель № 0016 от 30.10.2009г номиналом 81 075 821,91 руб. руб. был выдан Должником в счет какого-либо реального обязательства Должника перед Кредитором.

Обосновывая возникновение у него векселя № 0016 от 30.10.2009г., заявитель сослался, что за данный вексель он передал оборудование для газо-нефте добычи, а это оборудование он получил от ООО «ПКФ «Стандарт» за передачу последнему труб металлических. ООО «ПКФ «Стандарт» представило в суд отзыв, в котором подтвердило факт совершения договора мены.

Однако, данное подтверждение совершения товаро-обменной операции является недостаточным. В материалы дела представлена товарная накладная № 28 от 14.02.2012, согласно которой ООО «ЛНДжи групп» взамен оборудования предоставило ООО «ПКФ «Стандарт» трубы металлические на сумму 79 574 000 руб.

Суд предложил заявителю дополнительно обосновать где, у кого и каким образом он закупал такой большой объём труб (на сумму около 80 млн. рублей), где хранил и каким образом поставил их ООО «ПКФ «Стандарт».

Представители заявителя не смогли обосновать и представить соответствующие доказательства реальности совершённой хозяйственно товарно-обменной операции. Наличие лишь одной накладной на сумму 79 574 000 руб. явно недостаточно для подтверждения данного обстоятельства.

Более того, заявителем не было представлено подлинников документов, на которые он ссылается.

Неподтвержденность оснований для выдачи векселя, предъявленного при установлении требований в рамках дела о банкротстве, с учетом возражений конкурсных кредиторов и специфики банкротных правоотношений, в которых возможна заинтересованность в привлечении определенных кредиторов, исключает возможность принятия векселя в качестве единственного доказательства обоснованности заявленных требований. Получение векселя должно быть обусловлено наличием каких-либо обязательств между сторонами.

Учитывая, что в данном случае реального движения денежных средств не было, а предъявленный вексель № 0017 от 01.10.2012г. фактически выдан в целях погашения задолженности по якобы ранее выданным векселям, признание требований кредитора обоснованным и установление его требований в реестре возможно только в случае документального подтверждения кредитором всей цепочки возникновения обязательств.

Следует отметить, что заключая договору купли - продажи векселя от 01/10/12 от 01.10.2012г., генеральный директор действовал не в интересах общества и его кредиторов, что противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу общества.

В частности, руководитель и учредители ООО «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА» совершили действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые причинили ему крупный ущерб.

Также, отсутствует экономического обоснование заключения договора купли - продажи векселя от 01/10/12 от 01.10.2012г., а также доказательств наличия у Должника возможности погасить требования ООО «ЛНДжи групп» по данному векселю в случае иго предъявления.

Таким образом, суд усматривает злоупотребление правом при выдаче векселя (ст. 10 ГК РФ), поскольку совокупность обстоятельств, предшествующих предъявлению Кредитором требования, позволяет утверждать об этом.

В частности, вексель № 0017 от 01.10.2012г. выдан в преддверие банкротства (менее чем за месяц до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении Должника -16.10.12), причём он был выдан при просрочке кредитора по предшествующему векселю № 0016 от 30.10.2009г., срок предъявления которого истёк 30.10.2010 г. Также, неправомерно начислены проценты по векселю № 0016 от 30.10.2009г. просрочившим кредитором, при этом процентная ставка по векселю № 0017 от 01.10.2012г. (20% годовых) значительно превышает ставку рефинансирвания (8,25% годовых - указание Банка России от 13.09.12г № 2873-У) и среднебанковский процент по кредитам в данном периоде (от 9,1% в октябре 2012г. до 9,4% годовых в декабре 2012г. - информация Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациям нефинансовым организациям находится в открытом доступе на сайте Банка России в сети интернет) Представленные доказательства не свидетельствуют о каком-либо реальном движении денежных средств или наличии реальных обязательств, в счет которых мог бы быть выдан вексель № 0017 от 01.10.2012г., а также предшествовавшие ему векселя. Кроме того, одним из участников ООО «ЛНДжи групп» был ФИО5 (размер доли 33%), одновременно являвшийся участником Должника (размер доли 20%). Отсутствует решение участников обществ Должника (высшего органа управления) об одобрении крупных сделок, которыми являются сделки по выдаче векселей и заключения соглашений о зачете. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств, в счет которых выдавались векселя. Отсутствует экономическая целесообразность для должника при выдаче векселя.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2. и 61.3., само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО «ЛНДжи групп» и Должника указанная сделка на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ м ст. 168 ГК РФ является недействительной.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не позволяет включить в реестр требований кредиторов заявленные ООО «ЛНДжи групп» требования, поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.А. Мальцев