Определение № А55-28538/17 от 30.03.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б»

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

гор. Самара

марта 2022 года

Дело №

А55-28538/2017

Судья Арбитражного суда Самарской области Чередник И.И.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Докучаевой Е.С. на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1  вх.№ 90399 от 29.03.2022 о принятии обеспечительных мер, в рамках заявления финансового управляющего ФИО1 от 01.10.2021 вх.№275456 о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Кондурчинский Красноярского района Куйбышевской области, адрес регистрации: 443011, г.Самара, Просека 1, Внутренний проезд, д.22,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу № А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина - должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина (должника) - ФИО2. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и конкурным кредитором и утвердить положение о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер вх.№ 90399 от 29.03.2022, в котором просит:

1. запретить финансовому управляющему ФИО2 проводить торги по продаже залогового имущества, а именно:

- Земельный участок, площадь 560,5 кв. м„ кадастровый номер 63:01:0637006:0011, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №20, общая совместная собственность;

- Земельный участок, площадь 704, 6 кв. м., кадастровый номер 63:01:0637001:243, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №22, общая совместная собственность;

- Здание, жилой дом, площадь 666 кв.м., кадастровый номер 63:01:0637001:642, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, Внутренний проезд, дом 22, общая совместная собственность;

до снятии ограничений в виде запрета совершения сделок по отчуждению имущественных нрав до вступления в силу решения по уголовному делу в Самарском районном суде № 1-174/2021.

В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины финансовый управляющий просит предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер.

Арбитражный суд Самарской области, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий должника обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. К обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, наложение ареста и так далее.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Данные обстоятельства подлежат выяснению судом при разрешении спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В качестве обеспечительных мер финансовым управляющим заявлено требование об установлении запрета финансовому управляющему ФИО2 проводить торги по продаже залогового имущества, а именно:

- Земельный участок, площадь 560,5 кв. м„ кадастровый номер 63:01:0637006:0011, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №20, общая совместная собственность;

- Земельный участок, площадь 704, 6 кв. м., кадастровый номер 63:01:0637001:243, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №22, общая совместная собственность;

- Здание, жилой дом, площадь 666 кв.м., кадастровый номер 63:01:0637001:642, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район. Просека 1, Внутренний проезд, дом 22, общая совместная собственность;

до снятии ограничений в виде запрета совершения сделок по отчуждению имущественных нрав до вступления в силу решения по уголовному делу в Самарском районном суде № 1-174/2021.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО1 указывает на следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 (резолютивная часть) по делу А55-28538/2017 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 и конкурсным кредитором ФИО5, требования которого обеспечены залогом имущества ФИО2. Утверждено положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, являющегося предметом залога по делу №А55-28538/2017, в редакции ФИО5 от 18.02.2022. Согласно п. 2.1. Положения финансовый управляющий обязан приступить к торгам в течение 30 дней со дня утверждения данного Положения. В то же время как стало известно финансовому управляющему в процессе разрешения разногласий между ним и ФИО5 на имущество, указанное в данном Положении наложены аресты Октябрьским районным судам г. Самары в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, а также Самарским районным судом в рамках рассмотрения уголовного дела в суде. Так, согласно выписке на объект недвижимости из ЕГРН на имущество ФИО2 наложены следующие аресты:

- Земельный участок, площадь 560,5 кв. м„ кадастровый номер 63:01:0637006:0011, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №20, общая совместная собственность - Постановление, выдан 05.02.2021, Октябрьский районный суд г.Самары, Постановление, выдан 19.03.2021, Октябрьский районный суд г.Самары, Постановление, выдан 15.09.2021, Октябрьский районный суд г.Самары,

- Земельный участок, площадь 704, 6 кв. м., кадастровый номер 63:01:0637001:243, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №22, общая совместная собственность - Постановление, выдан 05.02.2021, Октябрьский районный суд г.Самары, Постановление, выдан 19.03.2021, Октябрьский районный суд г.Самары, Постановление, выдан 15.09.2021, Октябрьский районный суд г.Самары,

- Здание, жилой дом, площадь 666 кв.м., кадастровый номер 63:01:0637001:642, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, Внутренний проезд, дом 22, общая совместная собственность - Постановление, выдан 05.02.2021, Октябрьский районный суд г.Самары, Постановление, выдан 19.03.2021, Октябрьский районный суд г.Самары, Постановление, выдан 15.09.2021, Октябрьский районный суд г.Самары, Определение АС СО, выдан 14.02.2019.

Кроме того, финансовым управляющим получено Определение Самарского районного суда г.Самары от 21.12.2021 (дата окончания ареста Октябрьского районного суда г.Самары от 15.09.2021), согласно которому установлены ограничения в виде запрета совершения сделок по отчуждению имущественных прав, включения право требования на срок рассмотрения уголовного дела по существу и вступления в законную силу принятого по уголовному делу решения.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 лишен объективной возможности для организации и проведении торгов по продаже залогового имущества, поскольку на данное действие установлен прямой запрет по уголовному делу.

В случае если финансовый управляющий организует торги, определит победителя, он будет обязан подписать договор купли-продажи, который подлежит регистрации. Однако, регистрация данного договора будет невозможна, в связи с прямым запретом суда. Данные действия финансового управляющего нарушит права покупателя данного имущества и приведет к обоснованным жалобам с его стороны.

Кроме того, 25.03.2022 размещено объявление о торгах данным имуществом на сайте ЕФРСБ. 26.03.2022 размещено объявление о торгах данным имуществом на торговой площадке.

В целях недопущения нарушения прав участников торгов, должника и кредиторов, финансовый управляющий ходатайствует о принятии обеспечительных мер в отношении данного имущества, а именно запрета на осуществление действий по продаже залогового имущества ФИО2 на торгах.

Также, финансовым управляющим в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о принятии обеспечительных мер на проведение торгов данным имуществом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 г. установлено, что норма абз. 9 п. 1 статьи 126 Закона о банкротству не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрении вопроса о его отстранении), руководствуясь ст. 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры но обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Между тем, как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (fedresurs.ru) торги по реализации имущества должника не назначены, последнее сообщение опубликовано 11.02.2022, о получении требований кредитора.

Пунктом 3 статьи 213.1 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 указано, что в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В данном случае обеспечительные меры приняты судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела после открытия процедуры реализации имущества ФИО2 и доказательства наличия соответствующего судебного акта о снятии обеспечительных мер в установленном процессуальным законодательством порядке не представлены.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая разумность и обоснованность требования финансового управляющего ФИО1 о применении обеспечительных мер, а также что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения значительного ущерба должнику, суд, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон, пришел к мнению о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Принятие обеспечительной меры не ущемляет права лиц, участвующих в деле, поскольку носит временный характер и направлен на сохранение существующего положения в отношении имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 № Ф09-4190/20 по делу № А07-32187/2018.

В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для уплаты госпошлины финансовый управляющий просит предоставить отсрочку в уплате госпошлины за принятие обеспечительных мер.

Государственная пошлина с учетом положений статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить финансовому управляющему ФИО1  отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Заявление финансового управляющего ФИО1  вх.№ 90399 от 29.03.2022  о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить финансовому управляющему ФИО2 ФИО1  проводить торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ФИО5, а именно:

- Земельный участок, площадь 560,5 кв. м„ кадастровый номер 63:01:0637006:0011, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №20, общая совместная собственность;

- Земельный участок, площадь 704, 6 кв. м., кадастровый номер 63:01:0637001:243, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №22, общая совместная собственность;

- Здание, жилой дом, площадь 666 кв.м., кадастровый номер 63:01:0637001:642, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район. Просека 1, Внутренний проезд, дом 22, общая совместная собственность;

до отмены обеспечительных мер, принятых постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.02.2021 (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Самары от 19.03.2021, 15.09.2021, постановления Самарского районного суда г. Самары от 21.12.2021).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.И.Чередник