Гражданский кодекс часть 1

в связи с нахождением судьи Садовниковой Т. И. в служебной командировке, на основании п.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения председателя 8 судебного состава от 24.10.2016

ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 (вх. № 160491 от 19.10.2016) об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - Татарская АССР, Тетюшский р-н, с. Н-Тарханы ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 109-869-154-01, место жительства: г.Жигулевск, Самарская область, ул.Ульянова д. 2 А

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника и просит:

1. Признать недействительной сделку гражданина ФИО2 по отчуждению ФИО3 транспортного средства LEXUS ES350, 2010 года выпуска, стоимостью 700000 рублей, государственный номерной знак <***>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 05.05.201 6, код формы документа 0351805, код субъекта 1136, код подразделения ГИБДД 060, дата 05.05.2015 г.

2. Обязать ФИО3 вернуть транспортное средств в конкурсную массу должника. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре обязать возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления об оспаривании сделки должника суд установил, что заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 19 постановления N 63 разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, что не соответствует пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. № 160491 от 19.10.2016) об оспаривании сделки должника оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 25 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с документами, устанавливающими имущественное положение должника, в том числе сведения о находящихся на счете должника денежных средства

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья __________________________________________/ Серебрякова О. И.