Определение № А55-28770/16 от 02.02.2017 АС Самарской области

1035/2017-20572(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 26.01.2017 г. 

Полный текст определения изготовлен 02.02.2017 г.

Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.  рассмотрев 26 января 2017 года в судебном заседании дело по иску общества с 

ограниченной ответственностью «Эффективные технологии», г. Самара  к Департаменту Потребительского рынка и услуг Администрации городского округа 

о признании недействительным контракта, заключенного между Департаментом 

Потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара и МП г. Самары  «Самараводоканал» (ИНН 6316029945, КПП 631801001) по итогам запроса предложений 

 № 0142300048516000730

при участии в заседании: 

от истца - Пользовский А.Ю. дов. 14.12.2016 г.  от ответчика - Ларионов И.Н. дов. 14.12.2016 г.  от третьих лиц: 1. Бычкова В..В дов. 22.12.2016   2. Козлова А.Н. дов. 30.12.2015 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту Потребительского рынка  и услуг Администрации городского округа Самара о признании недействительным  контракта, заключенного между Департаментом Потребительского рынка и услуг  Администрации г.о.Самара и МП г. Самары «Самараводоканал» (ИНН 6316029945, КПП  631801001) по итогам запроса предложений № 0142300048516000730 

 Определениями суда от 23.11.2016 г. и от 28.12.2016 г. к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены МП г. Самары «Самараводоканал» (ИНН 6316029945, КПП 631801001),  Администрация городского округа Самара, г. Самара, Якубина Ирина Юрьевна.   Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании у  ответчика доказательств, а именно: 

 - Утвержденное Обоснование плана закупок и плана-графика на 2016г. в которых  должны быть указаны причины избрания способа определения подрядчика-аукцион; 

 - Утвержденное Обоснование необходимости внесения изменений в план закупок и  план-график на 2016г. в которых должны быть указаны причины избрания способа  определения подрядчика-запрос предложения. 

 Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд в его удовлетворении отказал.

 Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. 

 Истцом в материалы дела не представлено доказательств его самостоятельного  обращения к ответчику в отношении запрашиваемых документов, на основании чего в  удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств следует отказать. 

 Ответчик иск не признал, поступило ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-26552/2016,  рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области. 

 Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд  считает его подлежащим удовлетворению. 

 В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что в настоящий момент в  производстве в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №  А55-26552/2016 о рассмотрении искового заявления ООО «Эффективные технологии» к  Департаменту о признании недействительными действия ответчика по проведению запроса  предложений 0142300048516000730. Оспариваемый муниципальный контракт на снос 

самовольно возведенной постройки был заключен в соответствии с проведенным запросом  предложений № 0142300048516000730. 

 Таким образом, рассмотрение дела № А55-28770/2016 невозможно до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А55-26552/2016 о признании недействительными  документов, на которых основаны требования Акционерного общества  «Производственный жилищно-ремонтный трест» Промышленного района» о признании  недействительными действия ответчика по проведению запроса предложений.. 

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст. ст. 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика доказательств  отказано. 

 Удовлетворить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

 Приостановить производство по делу № А55-28770/2016 до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А55-26552/2016 

 Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня  вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области. 

Судья / Л.Н. Митина