Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту Потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара о признании недействительным контракта, заключенного между Департаментом Потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара и МП г. Самары «Самараводоканал» (ИНН 6316029945, КПП 631801001) по итогам запроса предложений № 0142300048516000730

Определениями суда от 23.11.2016 г. и от 28.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МП г. Самары «Самараводоканал» (ИНН <***>, КПП 631801001), Администрация городского округа Самара, г. Самара, ФИО1. Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств, а именно:

- Утвержденное Обоснование плана закупок и плана-графика на 2016г. в которых должны быть указаны причины избрания способа определения подрядчика-аукцион;

- Утвержденное Обоснование необходимости внесения изменений в план закупок и план-график на 2016г. в которых должны быть указаны причины избрания способа определения подрядчика-запрос предложения.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд в его удовлетворении отказал.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств его самостоятельного обращения к ответчику в отношении запрашиваемых документов, на основании чего в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств следует отказать.

Ответчик иск не признал, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-26552/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что в настоящий момент в производстве в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-26552/2016 о рассмотрении искового заявления ООО «Эффективные технологии» к Департаменту о признании недействительными действия ответчика по проведению запроса предложений 0142300048516000730. Оспариваемый муниципальный контракт на снос

самовольно возведенной постройки был заключен в соответствии с проведенным запросом предложений № 0142300048516000730.

Таким образом, рассмотрение дела № А55-28770/2016 невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-26552/2016 о признании недействительными документов, на которых основаны требования Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест» Промышленного района» о признании недействительными действия ответчика по проведению запроса предложений..

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика доказательств отказано.

Удовлетворить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Приостановить производство по делу № А55-28770/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-26552/2016

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Н. Митина