Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Тикай И.Э. рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русэль"

о взыскании судебных расходов по делу № А55-28849/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русэль"

к Закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом"

о взыскании
при участии в заседании
от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2016)
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.07.2016)

В судебном заседании, открытом 28.07.2016 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.07.2016 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2016 г. по делу А55-28849/2015 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 31.03.2016 г. и постановлением Арбитражного Поволжского округа от 10.06.2016 г.) взыскано с Закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русэль" 100 039 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4001 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэль" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А 55- А55-28849/2015.

Взыскатель в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Должник в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, просит уменьшить сумму до 5 00 руб. 00 коп.

В судебном заседании, открытом 28.07.2016 г., в соответствии со статьей 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.07.2016 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Взыскатель обосновывает свои требования следующими основными доводами: для представления законных интересов в Арбитражном суде Самарской области по настоящему делу истец заключил с адвокатом коллегии адвокатов Самарской области ООО «Национальный проект» соглашение № 1-УФАС от 03.08.2015 г. об оказании юридических помощи, согласно которого размер вознаграждения составляет 100 000 руб. за полный и неполный час работы адвоката. Размер вознаграждения определен в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 11-10-14.3/СП от 24.11.2011. были оплачены услуги представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 244 07.12.2015 г. от 07.12.2015; № 37 от 17.02.2015 г.; № 90 от 15.04.2016 г.

Изучив доводы взыскателя и вынесенные по делу судебные акты, суд отмечает следующее.

В целях осуществления защиты нарушенных гражданских прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, для чего заключил соглашение об оказании юридической помощи № 1-УФАС от 03.08.2015 г. Из представленных в дело платежных поручений № 244 07.12.2015 г. от 07.12.2015; № 37 от 17.02.2015 г.; № 90 от 15.04.2016 г. усматривается, что стоимость услуг полученной представителем составляет 70 000 руб. 00 коп. в основание платежа указано: «представление интересов в АССО, соглашение № 1-УФАС от 03.08.2015 г.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Истцом было заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь произведенных расходов с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя суд исследовал представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Факт несения расходов в сумме 70 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными доказательствами.

Указанными документами подтверждено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связанных с фактическим характером таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещение судебных расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, пропорционально взысканной суммы, суд принимает во внимание характер спора, объем предоставленных услуг, и признает что данные расходы являются разумными на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов, либо документы, из которых вытекало бы такое несогласие с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из оценки документов, представленных в обоснование судебных расходов, суд полагает, что истцом доказаны издержки в размере 70 000 руб. 00 коп., исходя из смысла ст.ст. 101, 110 112 АПК РФ, в связи заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 106, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Русэль" судебные расходы на юридические услуги в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Г.Г. Носова