Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2018 года заявление (вх. № 203357 от 29.12.2017г.) Банк «ТРАСТ» (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - с. Элитное, Бишкульского района, Северно-Казахстанской области, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 130-349-731-34, адрес регистрации: 445004, <...>

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен,

от финансового управляющего - не явился, извещен;

от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением, о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Финансовый управляющий извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором не возражает против частичного удовлетворения требования кредитора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником возникли обстоятельства в виду задолженности по кредитной карте 5259321256104479 по кредитному договору <***> в сумме 394 280,38 руб., по кредитному договору <***> в сумме 397 747,79 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается приложенными к заявлению документами.

В нарушение Условий Банка и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Однако свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

В силу этого у заявителя возникли следующие права требования:

-по кредитной карте 5259321256104479 по договору <***> в сумме 394 280,38 руб. из них сумма задолженности по основному договору – 143 202,26 руб., сумма непогашенных процентов – 251 078,12 руб.

-по кредитному договору <***> в сумме 397 747,79 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 218 479,18 руб., сумма непогашенных процентов – 32 709,79 руб., сумма плат за пропуск платежей (неустойка) – 16 300 руб., сумма неоплаченных процентов за просроченную задолженность – 129 404,64 руб., сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 854,17 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> частично образовалась в связи с выдачей судебного приказа от 17.10.2014г. по делу № 2-1792/2014 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2013г. в размере 50 278 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 854, 17 руб. с ФИО2.

Однако, исходя из пояснений Заявителя (вх. № 47064 от 23.03.2018), ясно, что исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждалось.

Финансовый управляющий в своем отзыве (вх. № 49312 от 27.03.2018) ссылается на то, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности возникшей до 29.12.2014 года, в именно:

-по кредитной карте 5259321256104479 по договору <***> по взысканию суммы непогашенных процентов, начисленных до 29.12.2014г., в размере 43 377,01 руб., в т.ч. 42 174,12 руб. (сумма непогашенных процентов по состоянию на 23.12.2014г.) и в размере 1 202, 89 руб. (сумма непогашенных процентов за период с 23.12.2014г. по 29.12.2014г. исходя из следующего расчета 143202,26 Х 51,1% Х 6 дней / 365 дней / 100 % = 1 202, 89 руб.).

-по кредитному договору <***> по взысканию суммы основного долга в размере 80 467,77 руб., которую должник в соответствии с условиями договора должен был оплатить до 23.12.2014г.

-по кредитному договору <***> по взысканию суммы непогашенных процентов, которые должник должен был оплатить до 29.12.2014г. в размере 20 326,62 руб., в т.ч., суммы непогашенных процентов в размере 20 042, 23 руб. на 23.12.2014г., и в размере 284,39 руб. (сумма непогашенных процентов за период с 23.12.2014г. по 29.12.2014г. исходя из следующего расчета 80 467,77 Х 21,5% Х 6 дней / 365 дней / 100 % = 284,39 руб.).

-по кредитному договору <***> по взысканию сумма неоплаченных процентов за просроченную задолженность в размере в т.ч., суммы непогашенных процентов в размере 4 113,07 руб. на 23.12.2014г.

-по кредитному договору <***> по взысканию суммы плат за пропуск платежей (неустойка) в размере 16 300 руб.

-суммы государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 854,17 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18) разъяснено, что по делам о банкротстве возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 7 1 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) подлежащими частичному включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь ст. 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить частично.

Включить требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) по кредитной карте 5259321256104479 по договору <***> в сумме 350 903,37 руб. из них сумма задолженности по основному договору – 143 202,26 руб., сумма непогашенных процентов – 207 701,11 руб.; по кредитному договору <***> в сумме 270 686,68 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 138 011,41 руб., сумма непогашенных процентов – 7 383,7 руб., сумма неоплаченных процентов за просроченную задолженность – 125 291,57 руб., в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1