Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 ноября 2018 года в судебном заседании заявление ЗАО "Русь-1" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1; ЗАО "Русь-1"

к Министерству имущественных отношений Самарской области; Администрации городского округа Самара; Департаменту градостроительства городского округа Самара

с участием третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ЗАО «Модемтрансавто», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,ООО «Капитолий»

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, при участии в заседании

От заявителей – не явились
От ответчиков – не явились
от третьих лиц – не явились

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Курушкин А.В.

установил:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1433,

расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, содержащегося в сообщении № 121/2682/10с от 01.11.2013, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве соистца (созаявителя) в дело вступило Закрытое акционерное общество «Русь-1» (новое наименование – акционерное общество "Русь-1").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Закрытое акционерное общества «Модемтрансавто» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ООО «Капитолий».

В качестве соответчиков по делу суд привлек к участию в деле Администрацию городского округа Самара и Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, Закрытого акционерного общества «Русь-1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Закрытого акционерного общества «Модемтрансавто» земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1433, расположенного по адресу: <...>, содержащийся в сообщении № 121/2682/10с от 01.11.2013.

Обязал министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 и Закрытого акционерного общества «Русь-1» путем передачи в Администрацию городского округа Самары заявлений ФИО1, Закрытого акционерного общества «Русь-1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Закрытого акционерного общества «Модемтрансавто» о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка вх. № 12-1/2682/10с, с приложениями к ним документами.

Обязал Администрацию городского округа Самары по вступлении настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 и Закрытого акционерного общества «Русь-1» путем направления им в месячный срок после получения от Министерства

имущественных отношений Самарской области заявлений Суровова Александра Юрьевича, Закрытого акционерного общества «Русь-1», Бурочкиной Натальи Юрьевны, Славина Дмитрия Николаевича, Мамонова Игоря Михайловича, Рыбакиной Натальи Александровны, Закрытого акционерного общества «Модемтрансавто» о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка вх. № 12-1/2682/10с с приложениями к ним документами, проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1433, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70 по цене, определенной в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 ноября 2018 года до 13 часов 15 минут 29 ноября 2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем в доказательство оказания ему юридических услуг представлены соглашение об оказании юридических услуг от 27.06.2016, заключенный с ФИО6 и акт об оказанных услугах от 18.09.2018.

В доказательство несения расходов представлен расходный кассовый ордер № 43 от 19.09.2018, согласно которому АО «Русь-1» уплатило ФИО6 43500 руб. по вышеназванному соглашению.

Из содержания пункта 1.2 Соглашения следует, что АО «Русь-1» поручило ФИО6 совершить юридически значимые действия, необходимые и достаточные для принудительного исполнения судебного акта по делу № А55-28968/2013 (подготовка и направление, юридическое сопровождение соответствующих заявлений, жалоб, запросов о ходе исполнения, иных обращений в уполномоченные органы).

Из содержания акта об оказанных услугах от 18.09.2018 следует, что ФИО6 проделана следующая работа: прокурору городского округа Самара подготовлена и направлена 25.07.2016 жалоба на исполнение Администрацией решения суда; подготовлено и направлено 12.08.2016 заявление в Департамент управления имуществом городского округа Самара; получен в суде и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда; подготовлены и направлены 26.09.2016 заявление и дополнительные документы в Департамент управления имуществом городского округа Самара; подготовлена и направлена 23.09.2016 жалоба Прокурору Самарской области; подготовлена и направлена 22.11.2016 жалоба в ГУ МВД России по Самарской области; подготовлена и направлена 22.11.2016 жалоба Прокурору Самарской области; подготовлено и направлено 22.11.2016 заявление в УФССП по Самарской области; подготовлена и направлена 24.11.2016 претензия в Росреестр (ою исключении из ГКН недостоверных сведений); подготовлены и направлены 30.11.2016 пояснения в полицию, участие в опросе в отделении полиции № 4;

подготовлено и направлено 10.01.2017 заявление в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; подготовлено и направлено 12.01.2017 заявление в МОСП по исполнению особых исполнительных производств; подготовлено и направлено 13.01.2017 заявление в арбитражный суд о наложении на ответчиков по делу судебного штрафа за неисполнение судебного акта; подготовлена и направлена 09.02.2017 Главе городского округа Самара претензия и проект договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2017; подготовлена и направлена 13.02.2017 жалоба в ГУ МВД России по Самарской области на бездействие полиции; подготовлено и направлено 06.03.2017 заявление в арбитражный суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; подготовлена и направлена 23.05.2017 прокурору городского округа Самара жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; подготовлено и направлено 23.05.2017 заявление старшему судебному приставу МОСП; подготовлены и направлены 19.05.2017, 23.05.2017, 31.05.2017, 22.08.2018 заявления главе городского округа Самара и его заместителю; подготовлены и направлены 30.06.2017 и 20.07.2017 заявления в Росреестр об исправлении технических ошибок; подготовлена и направлена 04.07.2017 прокурору городского округа Самара жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; подготовлена и направлена 04.07.2017 прокурору городского округа Самара жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей; подготовлена и направлена 06.07.2017 жалоба Уполномоченному по правам предпринимателей в Самарской области; подготовлена и направлена 28.08.2017 жалоба прокурору городского округа Самара; подготовлены и направлены 07.12.2017 жалобы и.о. Губернатора Самарской области и Президенту Российской Федерации на действия администрации городского округа Самара; подготовлена и направлена жалоба Главе городского округа Самара.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года № 8964/05, поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, положения раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют деятельность суда, связанную с исполнением принятых арбитражными судами вступивших в законную силу судебных актов, т.е. речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения, которые связаны с разрешением вопросов судом, а не органами принудительного исполнения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 10 и 31 Постановления № 1, следует, что распределению в порядке ст. ст. 110,112 АПК РФ подлежат не любые издержки, связанные с судопроизводством по делу в целом, в том числе, с исполнением судебного акта, а только издержки, связанные с реализацией сторонами процессуальных прав и направленные в итоге на принятие судебного акта.

В настоящем случае заявитель просил взыскать понесенные им на стадии исполнительного производства издержки, никак не связанные с судебными разбирательствами.

Такие услуги по исполнению решения суда как подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа, подготовка заявления о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела либо заявлений процессуального характера и расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу ст. ст. 101, 106 и 110 АПК РФ.

Действия заявителя по обращению в правоохранительные, надзорные и иные несудебные органы также не могут расцениваться как процессуальные действия в ходе исполнительного производства, следовательно, расходы на оплату услуг представителя по ним не являются судебными.

Расходы, связанные с обращением заявителя в суд с заявлением о наложении судебного штрафа, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Распределение судебных расходов в связи с оспариванием заявителем в судебном порядке решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно производиться в рамках дел, в которых эти требования рассмотрены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не

имеется.

Руководствуясь статьями 110-112,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: