Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения- 14.01.1976г.р, место рождения- г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства- 445057, <...>

при участии в заседании

от ПАО « Сбербанк»- ФИО3- доверенность от 12.12.2017г.

финансовый управляющий ФИО4- паспорт

от ФНС России- ФИО5- доверенность от 05.03.2018г.после перерыва

от иных лиц- не явились , извещены

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 августа 2018года до 11часов 40мин.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017г. признан несостоятельным (банкротом) должник – ФИО2, дата рождения – 14.01.1976г.р., место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 445057, <...> введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должником утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий представил отчет финансового управляющего, с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018г.

Реестр требований кредиторов гражданина – должника закрыт 20.03.2018г.

В реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы: ПАО Сбербанк на общую сумму 24 234 002,43руб.( определение от 04.04.2018г.)

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, отчета и ходатайства финансового управляющего ФИО4 в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 направлены запросы в государственные и регистрационные органы. По результатам полученных ответов какого-либо движимого(недвижимого) имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

В ходе процедуры реализации имущества должника выявлено имущество на сумму 40 267,70руб., из них: 20 267,70руб.- денежные средства размещенные на банковских счетах должника; 20 000руб. - денежные средства, размещенные на депозите Арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 40 267,70руб., из которых направлены : на погашение требований по текущим платежам первой очереди –судебные расходы - 24 482,42руб.; частичное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди - 15 839,28руб. - ПАО « Сбербанк».

В ходе процедуры реализации имущества должника установлено отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами; оснований для отказа в освобождении не выявлено

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований для не применения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела поступило ходатайство со стороны ПАО « Сбербанк» о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств. В обоснование заявленного ходатайства ПАО « Сбербанк» указал, что ФИО2 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2010г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.176 ч.1, 174.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание по статье 176 ч.1 УК РФ - эпизоду получения незаконного кредита из ОАО АКБ « Сбербанк» в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев; по статье 174.1 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно было назначено ФИО2 к отбытию считать два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Приговор вступил в силу 06.07.2010г.

В судебном заседании от представителя должника было представлено постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.09.2011г. об отмене условного осуждения ФИО2 и снятии с нее судимости, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В дополнении к отзыву представитель Банка представил письменные пояснения со ссылкой на судебные акты, из которых следует, что погашение судимости не имеет правового значении при рассмотрении вопроса в отношении должника об освобождении от исполнения обязательств.

Основания для не освобождения гражданина об обязательств перечислены в п.4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой права освобождение гражданина от обязательств не допускается в том случае, если будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и(или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015г. « О некоторых вопросах, связанных с введением в действий процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательств, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывает свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в том абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п.4 статьи 213.28 Закона о банкротстве)».

Из содержания п.4 статьи 213.28 Закона о банкротстве можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств(обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с УК РФ.

Из представленного представителем должника приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2010г. следует, что ФИО2 , являясь учредителе и директором ООО Мясокомбинат « Деликат» путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении Общества получила кредит в ОАО АК « Сбербанк РФ» кредит на сумму 74 000 000руб. для перечисления этих денежных по расчетам с поставщиками за полученное сырье,, погашение заработной платы, но не для личных нужд должника. Задолженность ФИО2 перед ПАО « Сбербанк» возникла на основании договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитных договоров ООО « Мясокомбинат « Деликат» № 9030 от 10.03.2009г.; № 9074 от 08.06.2009г.; № 8471 от 12.12.2008г.; № 9009 от 30.01.2009г. Общий размер задолженности подлежащих взысканию на дату вынесения решения Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2-1754, вступившим в законную силу, составил 75 682 866,47руб., а также было обращено взыскание на заложенное имущество ООО « Мясокомбинат» Деликат». Указанным решением сумма была взыскана солидарно с ООО « Мясокомбинат « Деликат», ООО « Альфа». Основанием для обращения ПАО « Сбербанк» в реестр требований кредиторов должника явилось наличие задолженности , взысканной кредитором в связи с неисполнением кредитных обязательств со стороны основного должника - ООО Мясокомбинат» Деликат» и неисполнением со стороны поручителя ФИО2 обязательств по договорам поручительства. Основной заемщик ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 04.03.2013г. В рамках процедуры банкротства ООО « Мясокомбинат» Деликат» в реестр требований кредиторов требования ПАО « Сбербанк» были включены в сумме 75 683 976,47руб. как обеспеченные залогом, и ФИО2 как руководитель в рамках дела о банкротстве основного заемщика- ООО « Мясокомбинат « Деликат» не привлекалась к субсидиарной ответственности.

По сведениям МОСП по исполнению особых исполнительных производства и розыску УФСС по Самарской области остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 10.01.2018г. составил 24 234 002,34руб.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2010г. не может являться основанием для не освобождения ее от долгов, возникших из договоров поручительства. Кроме того, указанным приговором были установленные незаконные действия ФИО2 как руководителя ООО « Мясокомбинат « Деликат», а в настоящем деле рассматривается несостоятельность (банкротство) ФИО2 как физического лица. Действий по получению кредитов непосредственно для личных нужд ФИО2 не совершалось, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом. Предоставление поручительства не предполагает безусловного первоочередного осуществления поручителем выплат по основному обязательству, поскольку исходя из положений статьи 10 ГК РФ , при предоставлении поручительства поручитель вправе предполагать погашение задолженности самим заемщиком. Помимо поручительства кредитные обязательства Банка обеспечивались и залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего заемщику и ООО « Альфа».

При предоставлении кредитов банк должен был оценивать фактическое положение заемщика(юридического лица), должник также рассчитывал на погашение долга заемщиком.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, освободить гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Заявителем указанная обязанность исполнена, денежные средства внесены в депозит Арбитражного суда Самарской области в размере 25 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить внесенные на депозит Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - арбитражному управляющему ФИО4.

Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2, дата рождения- 14.01.1976г.р, место рождения- г. Тольятти, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства- 445057, г. Тольятти Самарская область, пр-т Степана Разина, 70-96.

Освободить ФИО2, дата рождения 14.01.1976г.р., место рождения г. Тольятти Самарская область, ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации по месту жительства: <...> от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4.

Перечислить финансовому управляющему ФИО4 в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000руб., внесенные должником чек-ордером от 18.10.2017г. на сумму 25 000руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1