Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20.05.2020 дело по заявлению №254980/2019 ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Первомайский Городецкого р-на Горьковской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 23.03.2016,

от должника - не явился, извещен,

от финансового управляющего - не явился, извещен,

от кредитора ФИО4 – ФИО5, доверенность от 31.01.2020.

от ФИО6 – не явился, извещен,

В судебном заседании, открытом 14.05.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.05.2020, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 30.11.2019 № 221, в ЕФРСБ 27.11.2019, сообщение № 4421758.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 18 691 176 руб.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6.

Финансовый управляющий представленным отзывом возражал против включения следующих сумм: 6 681 400 руб. (по исполнительному производству 36/36/9332/1/2010 от 14.10.2010) и 3 593, 56 руб. (по исполнительному производству 22885/12/36/63), поскольку срок исковой давности по исполнительным производствам истек. Также финансовый управляющий заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Должник в своем отзыве возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта наличия и передачи денежных средств (л.д. 29-30).

От ФИО6 поступил отзыв в материалы дела, согласно которому просит рассмотреть требование в его отсутствие, полагает требования, подлежащими удовлетворению, подтверждает получение денежных средств от кредитора (л.д. 33).

В судебном заседании заявитель представил справку Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары об исполнительных производствах, которая приобщена судом к материалам дела.

Также в судебном заседании заявитель заявил устное ходатайство об уменьшении заявленных требований до суммы 18 656 292, 00 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель кредитора ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1, которые возникли на основании вступивших в законную силу судебных актов:

- решении Самарского районного суда г. Самары от 27.07.2010 №2-737/2010 (л.д. 37-41),

- решении Самарского районного суда г. Самары от 26.01.2012 по делу №2-105/12 (л.д. 46-47),

- решении Самарского районного суда г. Самары от 29.05.2013 по делу №2-1127/2013 (л.д. 51-53),

а также исполнительных производств:

- № 22885/12/36/63 от 17.02.2012, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 033976346 от 09.04.2012, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу №2-105/12 (л.д. 4),

- № 22887/12/36/63 от 17.08.2012, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 033976343 от 09.04.2012, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу №2-105/12 (л.д. 5),

- №15554/13/36/63 от 03.09.2013, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 052016912, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу №2-1127/2013 (л.д.7),

- № 4642/17/63036-ИП от 05.05.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 016316342, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу №2-737/2010 (л.д.8),

- № 1521/10/36/63 от 13.10.2010, возбужденного на основании исполнительного листа № 025160384, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу (л.д.6).

Согласно справки Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары от 05.03.2020 исполнительные производства № 22887/12/36/63, №15554/13/36/63, № 4642/17/63036-ИП окончены 10.12.2019 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет:

- № 22887/12/36/63 от 17.08.2012 - 400 000 руб.,

- № 4642/17/63036-ИП от 05.05.2017 - 6078281, 05 руб.,

- № 1521/10/36/63 от 13.10.2010 - 6 681 290, 92 руб.,

- №15554/13/36/63 от 03.09.2013 - 5496720, 28 руб.

Всего по указанным исполнительным производствам: 18 656 292 руб. 25 коп.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований до 18 656 292 руб., которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако до настоящего времени долг возвращен не был.

Довод финансового управляющего относительно истечения срока исковой давности для включения в реестр требований по исполнительным производствам №36/36/9332/1/2010 от 14.10.2010, №22885/12/36/63 от 17.08.2012 отклоняется судом как необоснованный.

Кредитор, ФИО1, требования в размере 3593,56 руб. по исполнительному производству № 22885/12/36/63 от 17.02.2012, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 033976346 от 09.04.2012, выданного Самарским районным судом г. Самары (л.д. 4) требования не поддержал. Исполнительное производство №36/36/9332/1/2010 от 14.10.2010 в размере 6681290,92 руб. согласно справки Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары от 27.02.2020 приостановлено в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229 (л.д. 36), что свидетельствует об ошибочности довода об истечении срока исковой давности.

Довод должника относительно того, что факт наличия и передачи денежных средств ФИО1 ФИО6 не представлен в материалы судом также отклоняется как необоснованный.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 27.07.2010 по делу №2-737/2010, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2010 по делу №33-9537 установлен факт того, что ФИО6 уступил право требования ФИО1 по договору займа и по договорам поручительства от 17.06.2008 в полном объеме (л.д. 37-41, 42-45).

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование в заявленном размере обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, и задолженность - включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 18 656 292 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Ю. Карякина